№2-5/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Потаповой Е.Г.,

с участием адвоката Барабанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина Е.Б. к ООО «...)» по возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Шмарин Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «...)» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оценив его в ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Барабанов В.Е. поддержали заявленные требования; кроме того просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В обоснование требований истец показал, что с ... он работал у ответчика в должности специалиста производственного департамента. ... при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: около 12 часов истец убирал строительные отходы из помещения будущей электрощитовой в строящемся производственном здании. При выбрасывании в монтажный проем стального уголка длиной около 3 м с приваренными к нему с обеих сторон крюками из арматуры, один из крюков зацепился за правый рукав свитера истца, в результате чего истец упал в монтажный проем с высоты 6,1 м, получив при этом .... Согласно Акту ... о несчастном случае на производстве от ... причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении мер безопасности труда при организации работ на высоте. В связи с несчастным случаем на производстве истцу с ... до ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в ...%, впоследствии было проведено новое освидетельствование степени утраты трудоспособности с установлением нового срока ее утраты - с ... по ....

В результате несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы. Тем самым истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб., считая эту сумму разумной и справедливой, исходя из степени физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с полученными травмами: истец испытал физическую боль и шок в момент получения травм и в последующем в период прохождения лечения; с ... по ... находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, где ему был установлен строгий постельный режим в течение месяца после травмы, постоянное ношение корсета, было запрещено сидеть; в последующем длительное время продолжал лечиться амбулаторно, находясь на больничном листе до .... Истец испытывал переживания, связанные с потерей здоровья, своей неполноценностью; неудобства в быту и в повседневной жизни; он был прикован к постели, беспомощен, не мог себя обслуживать самостоятельно и нуждался в постоянной посторонней помощи. В настоящее время истец не может заниматься спортом, выполнять физическую работу, брать на руки своего малолетнего сына; его беспокоят боли в поясничном отделе, стопах ног, бедрах, наблюдается слабость, онемение ног, периодически возникают судороги.

Представитель ответчика Громов В.В., не оспаривая факт произошедшего с истцом несчастного случая на производстве и факт повреждения истцом здоровья в связи с этим случаем, исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные отзыве на исковое заявление (л.д.15-18). Считает, что предприятие уже выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере .... в виде различных выплат: премий, оплаты сверхурочных работ, оплаты за вредные условия труда, выходные и праздничные дни, увеличения оклада в период нетрудоспособности, годового бонуса, полной компенсации листка нетрудоспособности в размере 100%.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.

Стороны не оспаривают, суд считает установленными следующие обстоятельства:

... истец был принят на работу в ООО «...)» на должность специалиста производственного департамента (л.д.45).

... произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал Шмарин Е.Б. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: Шмарин Е.Б. выполнял разовую работу по уборке строительных отходов из помещения будущей электрощитовой в строящемся производственном здании. Около 12 часов он выбрасывал в монтажный проем стальной уголок длиной около 3 м с приваренными к нему с обеих сторон крюками из арматуры. При этом крюк зацепился за правый рукав свитера и потянул за собой в проем Шмарина Е.Б., в результате чего последний упал на землю с высоты 6,1 м. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному МУЗ «... ЦРБ», Шмарин Е.Б. получил «...». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении мер безопасности труда при организации работ на высоте. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Актом ... о несчастном случае от ... (л.д.3-4).

В период с ... по ... истец находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, что усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.5).

Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Филиал-бюро ... серии МСЭ-2006 ... от ... Шмарину Е.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве - ... на срок с ... по ... (л.д.6).

По результатам последующего освидетельствования от ... Шмарину Е.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве - ...% на срок с ... по ... (справка серии МСЭ-2006 ... от ...) (л.д. ).

Для разрешения вопроса о степени тяжести вреда здоровью истца, причиненного несчастным случаем на производстве, определением суда от ... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГУЗ МО Бюро СМЭ Луховицкое отделение СМЭ М.. (л.д.125-126).

Из заключения ... от ... эксперта М.. следует, что у Шмарина Е.Б. имелся ..., подтвержденные рентгенологическим, а также МРТ исследованием позвоночника. При консультации врачом-травматологом выявлены последствия .... Согласно п.6.11.9 Приказа ...н от ... определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеющиеся телесные повреждения причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения могли образоваться как при падении и ударе о плоскость с высоты, так и от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью. Судя по данным медицинской документации давность причинения телесных повреждений соответствует ... (л.д. ).

Суд всесторонне и объективно оценил заключение эксперта М. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ: эксперт в полном объеме исследовал представленные материалы дела, в том числе, характер и степень повреждений истца, которые отражены в медицинской документации, рентгеновских снимках; произвел осмотр освидетельствуемого Шмарина Е.Б.; в заключении изложено подробное описание произведенных исследований; принято во внимание консультативное заключение врача-невролога ГУЗ СО Бюро СМЭ ФИО7 ... от .... Заключение постановлено с учетом имеющихся в деле документов, обстоятельств дела. По указанным основаниям суд считает это заключение полным, законным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ; а поэтому суд считает, что в данном случае следует руководствоваться результатами именно этого заключения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ..., истцу был причинен тяжкий вред здоровью; причиной которого явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении мер безопасности труда при организации работ на высоте; а поэтому работодатель (ответчик по делу) обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (истец испытал физическую боль и шок в момент получения травм и в последующем в период прохождения лечения; с ... по ... находился на стационарном лечении в ... ЦРБ (л.д.5), где ему был установлен строгий постельный режим в течение месяца после травмы, постоянное ношение корсета, было запрещено сидеть; в дальнейшем длительное время проходил амбулаторное лечение, находясь на больничном листе до ...). Суд принял во внимание характер и степень полученных истцом травм – тяжкий вред здоровью; установление истцу утраты трудоспособности ...% до с ... до .... Суд учел объяснения истца о том, что он испытывал переживания, связанные с потерей здоровья, своей неполноценностью; неудобства в быту и в повседневной жизни в связи с полученными травмами; он был прикован к постели, беспомощен, не мог себя обслуживать самостоятельно и нуждался в постоянной посторонней помощи. В настоящее время истец не может заниматься спортом, выполнять физическую работу, брать на руки своего малолетнего сына; его беспокоят боли в поясничном отделе, стопах ног, бедрах, наблюдается слабость, онемение ног, периодически возникают судороги. Суд принял во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (является молодым мужчиной трудоспособного возраста, ... года рождения).

Суд учел иные заслуживавшие внимания обстоятельства: неумышленную (неосторожную) форму вины ответчика и ее степень; тот факт, что работодатель предпринял меры для урегулирования последствий несчастного случая и заглаживания своей вины: ... истец был переведен на должность инженера по качеству, что было сделано для сохранения за истцом рабочего места; истцу были произведены различные выплаты в виде премий, оплаты сверхурочных работ, оплаты за вредные условия труда, выходные и праздничные дни, увеличения оклада в период нетрудоспособности, годового бонуса, полной компенсации листка нетрудоспособности в размере 100%, что не оспаривают стороны по делу и подтверждается материалами дела.

При этом представитель ответчика Громов В.В. не представил доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда, а также, приказы либо другие локальные нормативные акты, подтверждающие, что вышеуказанные выплаты были произведены исключительно, как компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что будет разумным и справедливым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ... руб., частично удовлетворив требования истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем материалов дела, и считает сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме .... (л.д. ) разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шмарина Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...)» в пользу Шмарина Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Ступина