№2-200/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 марта 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ступиной С.В. При секретаре Никоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Тимофееву Ю.В., Стратовой Е.В., Багаеву Е.А., Козыревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тимофееву Ю.В., Стратовой Е. В., Багаеву Е.А., Козыревой О.В., прося взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в размере .... В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Окуренкова Е.И. поддержала исковые требования. В обоснование иска представитель истца показала, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевым Ю.В был заключен кредитный договор ... с (далее – договор), согласно которому истец предоставил Тимофееву Ю.В. кредит в размере .... под 17% годовых на срок до ... включительно «На цели личного потребления». В качестве обеспечения по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Стратовой Е. В., Багаевым Е.А., Козыревой О.В.. Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита,не позднее 10-го числа месяца, и проценты по кредиту, предусмотренные кредитным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Тимофеев Ю.В. свои обязательства перед Банком не выполняет. По состоянию на ... заемщик имеет перед кредитором просроченную задолженность в сумме ..., в том числе: ... Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом; не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Окуренкова Е.И. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тимофееву Ю.В., Стратовой Е. В., Багаеву Е.А., Козыревой О.В., прося взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и госпошлину в размере ... Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... предоставил Тимофееву Ю.В. кредит в размере ... под 17% годовых на срок по ... включительно «На цели личного потребления»(л.д.5-9). Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем и проценты по кредиту. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору(с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.6). В качестве обеспечения по возврату кредита были заключены договоры поручительства ... от ... с Багаевым Е.А., ... от ... с Козыревой О.В., ... от ... с Стратовой Е.В.(л.д.11-16). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме, согласно п.7.1. кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..., в том числе: просроченная задолженность по ссуде ...., просроченная задолженность по процентам ... неустойка по просроченной ссуде ... неустойка по просроченным процентам .... (л.д.18-21). Суд согласен с расчетом представленным истцом. С учетом изложенного суд считает законным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности в сумме ... Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ...., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.4). Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме .... На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198,235,237 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Тимофеева Ю.В., Стратовой Е.В., Багаева Е.А., Козыревой О.В. в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлину в сумме ...., всего ... Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявления о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Председательствующий судья: С.В.Ступина