Гр. дело № 2-394/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 25 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкая Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Паславской Т.В., Паславскому Я.И., Рулевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Паславской Т.В., Паславскому Я.И., Рулевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Паславской Т.В. был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до ... с уплатой ...% годовых.

Дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 9-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчицы в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на ... задолженность Паславской Т.В. составляет ... руб. ... коп.

Поскольку с Паславским Я.И. и Рулевой Е.Н. были заключены договора поручительства, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную выше задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37). Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38-40). Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения по делу заочного решения (л.д.41).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определила: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Документами, подтверждающими заключение между истцом и Паславской Т.В. кредитного договора, являются: заявление Паславской Т.В. о предоставление кредита на неотложные нужды от ... (л.д.5); условия открытия и ведения банковских специальных счетов (л.д.6); информационный график платежей (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... следует, что задолженность Паславской Т.В. по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. (л.д.10), суд находит данный расчет правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненаджлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договоров поручительства от ... ... и ... Рулева Е.Н. и Паславский Я.И. соответственно являются поручителями перед кредитором за исполнение Паславской Т.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору .... Согласно п. 1.3 названных договоров поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают солидарно с заемщиком перед кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору ... от ....

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Паславской Т.В., Паславскому Я.И., Рулевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Паславской Т.В., Паславскому Я.И., Рулевой Е.Н., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере ... руб. ... коп., а итого руб.. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий судья - Н.А. Невмержицкая