Гр. дело № 2-376/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой О.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № ... по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Горяйнова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № ... по г. Москве и Московской области (далее ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области), прося признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с ... и обязать ответчика ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области назначить ей с ... досрочную трудовую пенсию по старости с зачётом в педагогический стаж периодов работы с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.) и с ... по ... (... год ... мес. ... дн.) в должности учителя на ... ставки и социального педагога на ... ставки.

В обоснование иска указала на то, что ... она обратилась в ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, решением комиссии от ... ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-ти летнего стажа. Из специального стажа были исключены вышеуказанные периоды в связи с тем, что должность классного воспитателя не соответствует Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 781, а работая в должности учителя на ... ставки, она не выработала норму рабочего времени. Должность социального педагога ей также не засчитана, поскольку она предусмотрена другими учреждениями, поименованными в Списке.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что считает решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области от ... необоснованным, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность и выполняла норму рабочего времени.

Представитель истицы Щербакова Н.С. считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по основаниям изложенным истицей в исковом заявлении.

Представитель МОУ Лицей В.. считает, что требования истицы подлежит удовлетворению.

Ответчик ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился. Заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из возражений на исковое заявление следует, что исковые требования не признают (л.д.110-112).

3-е лицо Управление системой образования Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явилось. Заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.80). Из представленного в суд отзыва следует, что исковые требования Горяйновой О.А. просят удовлетворить (л.д.81-82).

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица Управления системой образования.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 названной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

... истица обратилась в ГУ-УПФР № ... по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Горяйновой О.А. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.11-12). При этом не засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с ... по ... в должности классного воспитателя в связи с тем, что указанная должность не соответствует Списку; с ... по ... в должности учителя на ... ставки и в должности социального педагога на ... ставки в связи с тем, что истица не выработала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы в должности учителя, а работа в должности социального педагога в общеобразовательном учреждении право на досрочное назначение пенсии не даёт.

Суд считает, что требование истицы о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности классного воспитателя в МОУ – лицей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки ... от ... следует, что Горяйнова О.А. работала в МОУ- лицей в должности освобожденного классного воспитателя в период с ... по ... (л.д.20).

Из справки от ... ... подтверждающий специальный стаж работы следует, что с ... по ... работа выполнялась полностью, с учётом нормы рабочего времени за установленную ставку заработной платы. За весь вышеуказанный период учебные, административные отпуска без оплаты, курсы повышения квалификации, административные отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись (л.д.21-22).

Штатными расписаниями школы-лицей и МОУ – лицей за ... г.г. предусмотрена должность классный воспитатель (л.д.47-59).

Из тарификационных списков учителей и других работников школы-лицей и МОУ – лицей за ... г.г. следует, что Горяйнова О.А. в указанный период занимала должность классного воспитателя (л.д.30-45).

В спорный период Горяйнова О.А. исполняла свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции классного воспитателя ... ... утвержденной ... директором МОУ-лицей.

В соответствии с указанной должностной инструкцией классный воспитатель участвует в воспитательном и образовательном процессах учащихся (л.д.70-72). На должность классного воспитателя назначается лицо, имеющее среднее или высшее профессиональное образование. Согласно уставу МОУ-лицей одним из видов его деятельности является психолого-педагогическое обеспечение образовательного процесса через системную работу освобожденных классных воспитателей (л.д.86-87).

Из должностной инструкции воспитателя (включая старшего) (приложение № 2 к постановлению Минтруда России от 17.08.1995 года № 46 Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования РФ, утратили силу с 01.12.2008 года, л.д.91)) следует, что должностные обязанности классного воспитателя МОУ-лицей схожи по объему и содержанию функциональных обязанностей с должностными обязанностями воспитателя (включая старшего), в частности классный воспитатель как и воспитатель оказывает помощь в организации досуга и получении дополнительного образования; способствует проявлению интереса у обучающихся (воспитанников, детей) к сознательному выбору профессии, способствует их трудоустройству и дальнейшему обучению; изучает индивидуальные способности, интересы и склонности обучающихся; взаимодействует с родителями обучающихся или лицами, их заменяющими.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически должностные обязанности классного воспитателя МОУ – лицей, которые выполняла истица, тождественны должностным обязанностям воспитателя (включая старшего), утвержденных выше названным постановлением.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Приказом от 05.07.2005 года № 440 Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименований должностей «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы» и т.д. наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком от 29.10.2002 года № 781. Тождества в отношении должности «классный воспитатель» не установлено.

Вместе с тем, вышеуказанные должности объединяет главное слово «воспитатель». И воспитатель и классный воспитатель осуществляют воспитательный процесс в детском коллективе, следовательно, должность «классный воспитатель» тождественна должности «воспитатель».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней) Горяйнова О.А. фактически осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности «классный воспитатель», которая тождественна должности «воспитатель», предусмотренной Списком, в указанный период выполняла норму рабочего времени, а поэтому названный период подлежит включению в специальный стаж для льготного назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Период работы истицы с ... по ... в должности учителя на ... ставки и социального педагога на ... ставки также подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Приказом ...-к от ... «О переводе» Горяйнова О.А., классный воспитатель МОУ – лицей переведена с должности классного воспитателя на должность учителя с неполной нагрузкой с ... и последней присвоена ... квалификационная категория по должности учитель (л.д.24, 17).

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ... работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из справки от ... ... подтверждающий специальный стаж работы следует, что педагогическая нагрузка Горяйновой О.А. с ... по ... составляет – ... ставки учителя и ... ставки социального педагога. За весь вышеуказанный период учебные, административные отпуска без оплаты, курсы повышения квалификации, административные отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись (л.д.21-22).

Приказом ...-к от ... «Об учебной нагрузке в ... учебном году» Горяйновой О.А. установлена учебная нагрузка в количестве ... часов (л.д.25).

Приказом ...-к от ... Горяйновой О.А. установлена дополнительная нагрузка в количестве ... ставки социального педагога (л.д.26).

Из приказа ...-к от ... «Об учебной нагрузке в ... учебном году» Горяйновой О.А. установлена учебная нагрузка в количестве ... часов (л.д.27).

Приказом ...-к от ... «О дополнительной нагрузке в 2010-2011 учебном году» Горяйновой О.А. установлена дополнительная нагрузка в количестве 0,5 ставки социального педагога (л.д.28).

Приказом ...-к от ... истице распределены факультативные занятия в количестве ... часов на ... учебный год (л.д.29).

Таким образом, в указанный период истица суммарно выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы в том же учебном заведении.

То обстоятельство, что истица в оспариваемый период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также основной заработной платой учителя (л.д.44-45).

На основании изложенного, требование истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению, поскольку с учётом спорных периодов общий педагогический стаж работы истицы на день обращения в ГУ-УПФР ... по г. Москве и Московской области составляет более 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Горяйновой О.А. удовлетворить.

Признать за Горяйновой О.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ..., как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Включить в специальный стаж Горяйновой О.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды её работы в должности классного воспитателя в школе-лицей и МОУ – лицей с ... по ... (... лет ... месяцев ... дней) и с ... по ... (... год ... месяц ... дней) в должности учителя на ... ставки и социального педагога на ... ставки.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ ... по г. Москве и Московской области назначить Горяйновой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения за ней, то есть с ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - Н.А.Невмержицкая