Гр.дело № 2-384/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы 26 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эллиева Р. к ООО «М.» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Элиев Р. обратился в суд с иском к ООО «М.» о расторжении договора, освобождении ответчиком его квартиры от набора кухонной мебели «...» стоимостью ... рублей, возврате денежных средств за кухонную мебель «...» в сумме ... рублей, взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ... года в магазине ответчика, расположенном по адресу: ... он заключил договора, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства по доставке кухонной мебели «...» в трехдневный срок и её установке в течение 7 дней после передачи товара в квартире по адресу: ....

Указанная выше кухонная мебель «...» была доставлена ему ... года на его квартиру, где находится до настоящего времени в разобранном состоянии.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуги), в связи с чем просит расторгнуть договор, освободить его квартиру от набора кухонной мебели «...», возвратить уплаченные денежные средства и взыскать неустойку в размере ...% за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением договорных обязательств в срок, ему были причинены нравственные страдания, а именно в связи с тем, что кухня не установлена он не может ей пользоваться, а поэтому до настоящего времени еще не заселился в квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит расторгнуть договора № ... от ....

Представитель ответчика Блинкова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ... года между истцом и ответчиком было заключено 4 договора на поставку мебели, в том числе кухонную систему «...» на общую сумму ... рублей и бытовую технику на сумму ... рублей. ... года вся мебель была доставлена по адресу Эллиева Р. и передана тому под роспись, за исключением столешницы, которая была доставлена ... года.

По условиям договора они также производят стандартную сборку мебели не позднее 7 дней после доставки. Не отрицает, что кухонная система «...» до настоящего времени собрана не в полном объеме – не навешены фасады, в связи с чем её эксплуатация не представляется возможной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договоров № ... от ..., заключенных между ООО «М.» и Эллиевым Р. следует, что ответчик взял на себя обязательства по доставке ... года кухонной системы «...», сопутствующих товаров для кухни и кухонной бытовой техники истцу, а также обязательства по сборке мебели не позднее 7 дней после передачи товара в полном объеме (л.д.2-3,5). Общая стоимость заказа составила ... руб..

Согласно кассовым чекам истцом полностью произведена оплата по указанным выше договорам ... года (л.д.2-3,5).

Судом установлено, что доставка мебели, за исключением столешницы была осуществлена ... года, что усматривается из договоров и не оспаривается сторонами.

Столешница была доставлена истцу ... года (л.д.3).

Из показаний свидетеля П. следует, что после поступления заявки из магазина о сборке мебели он на следующий день прибыл к истцу для её сборки. Какое было число и месяц, он не помнит. Прибыв на место, он обнаружил, что кухонная система собрана, но не полностью – не были навешены фасады. Он поставил в известность Эллиева о том, что у них имеется прайс-лист о стоимости дополнительных видов работ. Последний производить оплату дополнительных видов работ отказался и он, не навесив фасады, ушел.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «М.» нарушены условия договора как в части сроков доставки так и сроков сборки мебели, поскольку на день вынесения решения суда сборка кухонной системы «...» не завершена, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст. 28 названного выше Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договоров № ... от ..., освобождении его квартиры от набора кухонной системы «...», возврате денежных средств в размере ... руб. основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора ... от ... на сумму ... рублей и возврате указанной суммы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договору-счету № ... от ... ООО «М.» приняло на себя обязательства по доставке истцу ... года сопутствующих товаров для кухни, кухонной бытовой техники и матраса. Фактически доставка была осуществлена ... года, то есть с просрочкой в 6 дней. Суд считает, что количество дней просрочки для истца в данном случае является не существенным, поскольку последний требование о возврате денег заявил спустя месяц после его доставки. Эксплуатация указанного товара в настоящее время не исключается, а их установка согласно наряду-заказу (л.д.20) не относятся к стандартной сборке мебели и оплачивается дополнительно. Истец в судебном заседании показал, что оплачивать дополнительные работы он отказался, что подтвердил свидетель П.

Заявлением на имя зам.генерального директора ООО «М.» от ... истец отказался от услуг ООО «М.» в связи с нарушением сроков доставки и сборки мебели, требуя вернуть ему уплаченную за мебель денежную сумму (л.д.8).

В силу п.1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 неустойка (пеня) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика Блинкова И.А., показавшая, что они готовы компенсировать истцу только неустойку за просрочку доставки мебели в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку в установленный законом срок требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы удовлетворено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая не может превышать общую цену заказа. С ... по день вынесения решения просрочка составила ... дня, неустойка за каждый день просрочки составляет ... руб. ... коп. ...). Таким образом, неустойка за ... дня просрочки превышает общую цену заказа, оплаченную истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем судья считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эллиева Розыназара к ООО «М.» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договора №№ ... от ..., заключенные между ООО «М.» и Эллиевым Р. и обязать ответчика освободить квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. ... Московской области от набора кухонной системы «...» стоимостью ... рублей.

Обязать ответчика ООО «М.» возвратить Эллиеву Р. уплаченную за товар сумму – кухонную систему «...» в размере ... ... руб., неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а итого ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М.» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - Н.А. Невмержицкая