Гр. дело № 2-392/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 25 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайчикова А.А. к СПК «Любичи» о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛА:

Вайчикова А.А. обратился в суд с иском к СПК «Любичи» о признании права собственности на трактор ..., заводской номер ..., двигатель ..., КПП ..., передний мост ..., основной ведущий мост ..., цвет синий.

В обоснование иска указал на то, что ... он прибрёл в СПК «Любичи» вышеназванный трактор. Последний был продан как металлолом, поскольку требовал капитального ремонта. После приобретения трактора он по мере возможности приобретал запасные части и производил ремонт. После того, как трактор был приведен в пригодное для его использование состояния, он обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора Луховицкого муниципального района Московской области с заявлением о постановке трактора на учёт, но получил отказ в связи с тем, что не предоставил паспорт на самоходную машину установленного образца; документы, подтверждающие право собственности на машину; свидетельство о регистрации машины с отметкой о снятии с учёта по месту прежней регистрации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПК «Любичи» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.26). Из возражений ответчика следует, что исковые требования он не признаёт (л.д.29).

3-е лицо отдел по надзору ... Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Луховицком муниципальном районе в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времен и месте судебного разбирательства (л.д.27). Заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и 3-го лица.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи….или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как пояснил в судебном заседании истец договора купли-продажи между ним и СПК «Любичи» на продажу трактора не заключалось. В кассу ответчика он внёс денежную сумму в размере ... рублей и ему был передан трактор в пользование.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., выданной СПК «Любичи» следует, что от Вайчикова А.А. на основании продажи ... принято ... рублей (л.д.4).

Таким образом, суд считает установленным, что истец приобрел право собственности на спорный трактор по возмездной сделке и в силу ст. 210 ГК РФ нес бремя его содержания, что усматривается из отчета ... от ... о рыночной стоимости трактора для постановки на учёт, которая составляет ... руб. (л.д.9-10).

Из сообщения заведующего отделом по надзору ... Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Луховицком муниципальном районе Ю. от ... следует, что признаков изменения или подделки номеров у трактора ..., заводской номер ..., двигатель ..., КПП ..., передний мост ..., основной ведущий мост ..., не обнаружено (л.д.28).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайчикова А.А. к СПК «Любичи» о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за Вайчиковым А.А., ... года рождения, уроженцем ... право собственности на трактор ..., заводской номер ..., двигатель ..., КПП ..., передний мост ..., основной ведущий мост ..., цвет синий.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья - Н.А. Невмержицкая