Гр. дело № 2-400/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 25 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильеву М.А., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильеву М.А., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России и ответчиком Васильевым М.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме ... рублей на срок по ... под процентную ставку в размере ... % годовых.

Выдача ответчику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением от ....

В обеспечение выданного кредита был оформлен договор поручительства физического лица – Васильевой М.А., в соответствии с которым Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

По состоянию на ... ответчики имеют перед Банком задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., из которых; неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп.; неустойка по просроченной ссуде – ... руб. ... коп.; просроченные проценты –... руб. ... коп. и просроченная ссуда – ... руб. ... коп.

Представитель истца Окуренкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева М.А. исковые требования признала полностью.

Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.20).

Представитель истца и ответчик Васильева М.А. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева М.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком Васильевым М.А., следует, что предметом договора является потребительский кредит в сумме ... рублей (л.д.6-10).

Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ... Васильев М.А. получил деньги в сумме ... руб. (л.д.14).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора поручительства от ... ... Васильева М.А. является поручителем перед кредитором за исполнение Васильевым М.А. обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ... (л.д.12-13). И согласно п.п. 2.2 названного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору от ... ....

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. (л.д.15-17), суд находит данный расчет правильным.

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судья считает необходимым разъяснить поручителю положения ст. 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных с связи с ответственностью за должника.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильеву М.А., Васильевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.А., Васильевой М.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...