Гр. дело № 2-399/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 25 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России и ответчицей был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме ... рублей на срок по ... под процентную ставку в размере ... % годовых.

Выдача ответчику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением от ....

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

По состоянию на ... ответчик имеет перед Банком задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., из которых; неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп.; неустойка по просроченной ссуде – ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп. и просроченная ссуда – ... руб. ... коп.

Представитель истца Окуренкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18). Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Лебедевой Е.В. и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья определила: рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчицей Лебедевой Е.В. следует, что предметом договора является доверительный кредит в сумме ... рублей (л.д.5-8).

Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ... Лебедева Е.В. получила деньги в сумме ... руб. (л.д.9).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная задолженность ответчицы по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. (л.д.10-16), суд находит данный расчет правильным.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Е.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России - задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчица вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения и в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Председательствующий судья Н.А. Невмержицкая