№2-91/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием прокурора Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быков С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые применены к нему на основании распоряжений от ... ..., от ... ... заместителя главы администрации городского поселения Луховицы ФИО6; признать незаконным его увольнение с муниципальной службы и должности заместителя главы администрации городского поселения Луховицы на основании распоряжения от ... ... главы городского поселения Луховицы; восстановить его с ... на работе в должности заместителя Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе в сумме – .... и компенсацию морального вреда в сумме .... (в размере заработной платы за 8 лет, оставшихся до ухода истца на пенсию по старости).

В обоснование требований истец показал, что с ... работал в Администрации городского поселения Луховицы в должности помощника Главы администрации, с ... назначен на должность заместителя Главы администрации городского поселения. Распоряжениями от ... ..., от ... ... заместителя главы администрации городского поселения Луховицы ФИО6 к истцу за совершение дисциплинарных проступков были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, а распоряжением от ... ... Главы городского поселения Луховицы ФИО7 истец был уволен с ... с муниципальной службы и должности заместителя главы администрации городского поселения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец просит признать незаконными применение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение, указав, что он не совершал дисциплинарных проступков, не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности были нарушены установленные Трудовым кодексом РФ порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области Коньков В.Е. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Показал, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий и последующем его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ администрацией соблюдены требования трудового законодательства, в том числе регулирующие порядок и сроки применения мер дисциплинарной ответственности, при выборе меры дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, ранее не имевшего дисциплинарных взысканий.

Третье лицо Якушев В.В. (исполняющий обязанности Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ...) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филатовой Т.В., полагающей что требования истца об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в сумме 5тыс.руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что Быков С.В. на основании распоряжения Главы городского поселения Луховицы от ... года ... был назначен с ... года на должность помощника главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района (л.д.38). Распоряжением главы поселения от ... ... на основании личного заявления истец был переведен с ... на должность заместителя главы администрации городского поселения Луховицы (л.д.36,37). С истцом был заключен трудовой договор (контракт) от ... ... и утверждена должностная инструкция (л.д. 2-5, 40-47).

Распоряжениями от ... ..., от ... ... заместителя главы администрации городского поселения Луховицы ФИО6 к заместителю главы администрации городского поселения Луховицы Быкову С.В. за совершение дисциплинарных проступков применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.14,15.).

Распоряжением Главы городского поселения Луховицы ФИО7 от ... ... истец был уволен с ... с муниципальной службы и должности заместителя главы администрации городского поселения на основании ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.8).

Истец просит признать незаконными применение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение, указав, что он не совершил дисциплинарных проступков, а при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены установленные Трудовым кодексом РФ порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, просит восстановить его с ... на работе в должности заместителя Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ...; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе в сумме – .... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

по трудовым спорам обязанность доказать законность наложения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

В соответствии с п.34 Постановления от 17.03.2004 года №2 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года №22) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Согласно п.5 этого Постановления к нарушениям относится отсутствие работника без уважительных причин на работе или на рабочем месте.

Согласно п.53 поименованного выше Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как пояснил представитель ответчика Коньков В.Е., дисциплинарные проступки, за которые в отношении истца применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, а затем и увольнения, заключаются в том, что истец отсутствовал на рабочем месте ... в период с 16-00 часов до 17-00 часов без отметки об убытии в Журнале регистрации учета рабочего времени. При этом работодателю не удалось установить, где в это время находился истец.

Сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что рабочий день в администрации начинается в 08-00час. и заканчивается в 17-00 час.

Как показал истец, ... и ... в период с 16-00 часов до 17-00 часов он находился на рабочем месте. ... он проводил заседание рабочей группы, которая была создана на основании распоряжения Главы городского поселения Луховицы от ... «Об организации рабочей группы по осуществлению мониторинга за ходом выполнения капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ...» (л.д.161). Заседания этой группы проводятся каждый вторник в 16-00 часов вне здания администрации города в помещении управляющей компании, расположенной по адресу: ... рабочее место истец возвратился в 17час.20мин. по окончании рабочего дня. Пояснил, что на заседании комиссии ... присутствовал заместитель главы администрации ФИО6, подписавший распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Представитель ответчика данные обстоятельства не опроверг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ... истец не совершил дисциплинарного проступка в виде отсутствия без уважительных причин на рабочем месте в период с 16-00час. до 17-00час.

Истец не оспаривает, что действительно не отметился в Журнале убытия работников, считает, что это не является нарушением его должностных обязанностей, поскольку такой обязанности нет в его должностной инструкции, Регламентом администрации и коллективным договором такой журнал не предусмотрен. Истец, являясь заместителем главы администрации города, подчиняется непосредственно главе города, которого ... не было на рабочем месте, поэтому не было должностного лица, в подчинении которого истец находился и которого он должен был ... поставить в известность об убытии на заседание комиссии.

Журнал учета рабочего времени был введен с ... распоряжением от ... ...-Р исполняющего обязанности Главы администрации города ФИО8 Согласно п.4 этого распоряжения всех сотрудников администрации города обязали производить собственноручные записи с отметкой под роспись о времени прибытия и убытия из здания администрации города в период рабочего дня с указанием цели убытия и ответственного и надлежащим образом извещенного должностного лица, в подчинении которого находится сотрудник. В п.5 указано, что в случае выявления нарушений, связанных с введением журнала учета рабочего времени, виновные должностные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.160).

Как пояснил истец, Глава городского поселения Луховицы ФИО7 отменил распоряжение о назначении ФИО8 исполняющим обязанности главы администрации города, следовательно, утратили силу все распоряжения, принятые ФИО8 в период исполнения обязанностей главы администрации города, включая и распоряжение о введении Журнала учета рабочего времени.

Суд посчитал заслуживающими внимания доводы истца, представитель ответчика их не опроверг.

На основании изложенного суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт совершения истцом ... дисциплинарного проступка, за который к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание, и приходит к выводу, что распоряжение от ... ... вынесено без законных оснований, и требование истца о признании этого распоряжения незаконным подлежит удовлетворению.

В подтверждение фактов отсутствия истца на рабочем месте ... ответчик представил Акты контрольно - дисциплинарной комиссии администрации городского поселения Луховицы соответственно от ..., от ... и от ..., которые подписаны председателем комиссии П. и членами комиссии В.. и К.. (л.д.11-13).

Как показал представитель ответчика, истец был ознакомлен с этими актами .... Истец данное обстоятельство не оспаривает, суд считает его установленным.

Контрольно-дисциплинарная комиссия Администрации городского поселения Луховицы была создана с ... на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации городского поселения Луховицы ФИО8 от ... ... «О создании контрольно-дисциплинарной комиссии Администрации городского поселения Луховицы». Этой комиссии поручено выявлять нарушения трудовых и должностных обязанностей работниками администрации, проводить проверки соблюдения сотрудниками трудовой дисциплины, оформлять выявленные факты нарушений в виде актов проверки. В состав данной комиссии были включены должностные лица Администрации городского поселения Луховицы ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Как пояснил представитель ответчика Коньков В.Е., в поименованное выше распоряжение в последующем были внесены изменения: распоряжением исполняющего обязанности главы администрации городского поселения Луховицы ФИО8 от ... ... «О внесении изменений в распоряжение ... от ... «О создании контрольно-дисциплинарной комиссии Администрации городского полселения Луховицы» в состав контрольно-дисциплинарной комиссии администрации городского поселения Луховицы был дополнительно включён ФИО6 Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации городского поселения Луховицы ФИО8 от ... ... «О внесении изменений в распоряжение ... от ... «О создании контрольно- дисциплинарной комиссии Администрации городского поселения Луховицы»» состав контрольно-дисциплинарной комиссии был изменён и сформирован в действующем на настоящий момент виде. В него вошли председатель контрольно-дисциплинарной комиссии Администрации городского поселения Луховицы (заместитель главы администрации городского поселения Луховицы ФИО6), члены контрольно- дисциплинарной комиссии администрации городского поселения Луховицы (начальник правового отдела администрации городского поселения Луховицы ФИО5, главный специалист правового отдела администрации городского поселения Луховицы ФИО9).

Суд принял во внимание, что эти распоряжения изданы позднее дат, в которые, по утверждению ответчика, истец совершил дисциплинарные проступки, а поэтому по состоянию на ... ... комиссия должна была действовать в составе, утвержденном в распоряжении о ее создании.

Суд учел доводы истца о том, что в состав контрольно - дисциплинарной комиссии администрации городского поселения Луховицы включен начальник правового отдела администрации городского поселения Луховицы ФИО5, который в день составления актов находился в отгуле. Доводы истца подтверждаются распоряжением от ... ... Главы городского поселения Луховицы, из которого усматривается, что члену комиссии ФИО12 были предоставлены отгулы с ... по ... включительно (л.д.16).

Как усматривается из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы истца за октябрь 2010 года истец ... отработал по 8 часов в день (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не представил достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих, что ... истец отсутствовал на рабочем месте и не отметился в журнале учета рабочего времени, и приходит к выводу, что ... истец не совершил дисциплинарных проступков, за которые к нему могли быть применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с работы.

Суд считает, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий:

в силу положений ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, которые в соответствии с положениями ч.3 ст.193 ТК РФ применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В силу положений ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение.

В данном случае суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что работодатель не затребовал от истца письменные объяснения по факту совершения им дисциплинарных проступков.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами истца о том, что в данном случае имеет место нарушение сроков применения дисциплинарных взысканий, поскольку в отношении дисциплинарного проступка, имевшего место ..., дисциплинарное взыскание применено распоряжением от ..., по факту нарушений ... – распоряжением от .... В отношении дисциплинарного проступка, имевшего место ... – распоряжением от ... – в первый после истечения месячного срока рабочий день, что соответствует положениям ч.3 ст.193 ТК РФ.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что истец был уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.394 ТК РФ, п.60 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению в прежней должности и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Представитель ответчика не оспаривает правильность расчета истцом среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день вынесения судом решения, сумма которого составила ...

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ...

В силу положений ст.211ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова С.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить распоряжения от ... ... и от ... ... заместителя Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... ФИО6 о применении к Быкову С.В. мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконными и отменить распоряжение от ... ... Главы городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... ФИО7 об увольнении Быкова С.В..

Восстановить Быкова С.В. с ... на работе в должности заместителя Главы администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ....

Взыскать с Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... в пользу Быкова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере .... и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего ...

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья: С.В.Ступина