№2-165/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 апреля 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Н.И. к Кусакиной А.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Федотова Н.И. обратилась в суд с иском к Кусакиной А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... После уточнения требований просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершего ..., выданное на имя Кусакиной А.А. нотариусом ... нотариального округа ... Касаткиной Ю.В. ..., зарегистрированное в реестре за номером ...; аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Кусакиной А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать право собственности на этот дом за Федотовой Н.И. В обоснование требований представитель Федотовой Н.И. - Михайлик М.Д. - показала, что в период брака с ФИО2 истец ... по договору купли-продажи приобрела дом по указанному выше адресу. Договор с соблюдением требований ст.239 ГК РСФСР был удостоверен в Исполкоме ... сельского совета ... .... В законодательстве того времени не было требования о том, чтобы сведения из договора были внесены в похозяйственную книгу, кроме того, эти действия совершает не приобретатель по договору, а работник сельской администрации. Брак с ФИО2 был расторгнут ..., после чего ФИО2 с согласия истца остался проживать в спорном доме. После расторжения брака у ФИО2 возникло право на выдел супружеской доли, это право он при жизни не реализовал, а его наследники не вправе предъявить такие требования. Право собственности истца на спорный дом не было прекращено по основаниям, установленным ст.235 ГК РФ, сама она не совершала действий, предусмотренных ст.236 ГК РФ, по отказу от права собственности. Полагает, что истец является собственником всего дома. ФИО2 умер .... После его смерти дом по завещанию унаследовала ответчица, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала право на дом. ФИО2 на день смерти не являлся собственником дома, не мог его завещать, а поэтому свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчицы является недействительным, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности на спорный дом должна быть прекращена. Кусакина А.А. предъявила к Федотовой Н.И. встречный иск о признании недействительным поименованного выше договора купли – продажи дома, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности за умершим ФИО2 и признании за Кусакиной А.А. права собственности на дом. В судебном заседании ... Кусакина А.А. отказалась от требований, предъявленных во встречном иске, этот отказ принят судом и определением от ... производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска. Кусакина А.А. требования Федотовой Н.И. по первоначальному иску не признала. В обоснование возражений ответчица и ее представитель Михалева Н.Д. показали, что право собственности Федотовой Н.И. на спорный дом не было надлежащим образом зарегистрировано путем внесения записи об этом в похозяйственную книгу в сельском совете. Истец при жизни ФИО2 не обращалась к нему с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения, не несла бремя содержания имущества, не обращалась с требованием о выделе супружеской доли. В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, составляет три года. Истец в течение срока исковой давности правом на выдел супружеской доли не воспользовалась. В соответствии с документами, выданными государственными органами, ФИО2 являлся единственным собственником спорного дома. Он стал собственником имущества в силу приобретательной давности – более 30 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным домом, осуществлял в отношении дома все правомочия собственника - содержал дом, обеспечивал сохранность, производил текущий и капитальный ремонт. Истец переехала в другой населенный пункт, полностью устранилась от содержания дома без намерений сохранить какие-либо права на дом, не несла расходов по содержанию дома, не оплачивала обязательные налоги и сборы. Третье лицо нотариус ... нотариального округа ... Касаткина Ю.В. показала, что она выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на имя Кусакиной А.А. на основании представленных наследницей документов, подтверждающих принадлежность спорного дома наследодателю – справки сельской администрации и выписки из похозяйственной книги. Считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, свидетельство о праве на наследство по завещанию следует признать недействительным частично (в ? доле), поскольку в данном случае дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2. Договор купли-продажи следует признать действительным, поскольку он удостоверен исполкомом сельсовета. При удостоверении сделки нотариусом последний разъясняет гражданам, что им необходимо представить договор в органы БТИ, а в сельской местности работники администрации забывали это разъяснить, в данном случае сведения о договоре купли-продажи дома не были внесены в похозяйственную книгу по ошибке работников сельской администрации. Пояснила, что нотариус во внесудебном порядке выдает свидетельство о праве на наследство после смерти бывшего супруга, не осуществившего выдел супружеской доли при жизни, только при согласии на это живущего бывшего супруга. В данном случае с учетом того обстоятельства, что ФИО2 на день смерти проживал в спорном доме, был в нем зарегистрирован, правильным будет признать за ним право собственности на ? долю дома, которую и могла унаследовать его наследница. Третьи лица Федотов А.С. и Федотов С.С. в судебное заседание не явились, в суд поступили их отзывы, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования Федотовой Н.И. Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрации сельского поселения ... ... в судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – Федотова А.С., Федотова С.С., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрации сельского поселения ... ... Московской области. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему: на основании завещания ФИО2 от ..., удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре за номером ..., Кусакиной А.А. ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .... Свидетельство выдано нотариусом ... нотариального округа ... Касаткиной Ю.В. ..., зарегистрировано в реестре за номером ... (л.д.3,19 наследственного дела ...). Право собственности Кусакиной А.А. на спорный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9). Истец просит признать недействительным поименованное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию и аннулировать (погасить) запись в ЕГРП о регистрации права собственности Кусакиной А.А. на дом по указанному выше адресу, признать за истцом право собственности на этот дом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. Нотариусу были представлены следующие документы, подтверждающие принадлежность ФИО2 на день смерти дома по указанному выше адресу: - справка Администрации сельского поселения ... ... от ... ..., из которой усматривается, что ФИО2 на день смерти действительно проживал и был зарегистрирован постоянно один в ... ... (л.д.4 наследственное дело ...); - справка Администрации сельского поселения ... ... от ... ..., из которой усматривается, что ФИО2 по день смерти принадлежал целый дом по указанному выше адресу. Основание: похозяйственная книга ... за 2009 год, лицевой счет ... (л.д.8 наследственное дело ...); -выписка из лицевого счета ... похозяйственной книги ... ... сельской администрации за 1997-2001 г.г. (л.д.9 наследственное дело ...). Как пояснила нотариус Касаткина Ю.В., указанных выше документов достаточно для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении дома, право собственности на который возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом установлено, что ... между ФИО14 и Федотовой Н.И. был заключен договор купли-продажи ... .... Этот договор удостоверен секретарем Исполкома ... сельского совета ... зарегистрирован в реестре за номером ... (л.д.8). В соответствии с положениями ч.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Суд согласен с доводами представителя истца о том, что в этой норме права отсутствует указание на необходимость внесения сведений из договора в похозяйственные книги. Суд принял во внимание то обстоятельство, что в данном случае именно работник сельской администрации совершил нотариальное действие – удостоверил договор, зарегистрировал его в реестре, тем самым исполком сельского совета бесспорно располагал сведениями об этом договоре, покупателю по договору не было необходимости повторно предъявлять этот договор для его регистрации, а поэтому суд согласен с мнением нотариуса о том, что в данном случае невнесение сведений о договоре в похозяйственные книги является ошибкой со стороны работника сельской администрации. По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о действительности договора. Судом установлено, что ... истец вступила в брак с ФИО2 что усматривается из справки о заключении брака ... от ..., выданной Луховицким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС ... (л.д.21). Брак был расторгнут ..., что следует из свидетельства о расторжении брака ... ... ... (л.д.11). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный дом был приобретен в период брака, а поэтому в силу положений ст.ст.20,21 КоБС РСФСР являлся совместно нажитым имуществом супругов, каждому из которых принадлежали ? доли дома (аналогичные положения содержатся в п.2 ст.34, п.1 ст.39 СК РФ). ФИО2 умер ..., что усматривается из свидетельства о смерти ... от ..., выданного Луховицким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС ... (л.д.7). При жизни бывшие супруги ФИО2 не произвели раздел совместно нажитого имущества в виде спорного дома. Как пояснила нотариус, в случае, если бы нотариусу был предъявлен договор купли-продажи, она бы приняла его во внимание. В этом случае свидетельство о праве на наследство было бы выдано ответчице на ? долю дома и только при наличии согласия на это Федотовой Н.И. При отсутствии такого согласия требования наследников умершего бывшего супруга, при жизни не выделившего супружескую долю, разрешаются в суде. Суд считает ошибочными доводы представителей сторон по делу о том, что каждый из бывших супругов пропустил срок исковой давности по требованию о разделе имущества. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут ( п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде- дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). В данном случае истец не представила доказательств, что права ФИО2 в отношении спорного имущества были нарушены – он в течение длительного времени проживал в доме и истец не чинила ему в этом препятствий. Ответчица в свою очередь не представила доказательств, что права истца в отношении спорного имущества были нарушены до того момента, когда она узнала о правах ответчицы на спорный дом. Истец пояснила, что ФИО2 проживал в доме с ее согласия, именно таким образом она, как собственник, распорядилась домом. Ответчица доводы истца не опровергла. Принимая во внимание дату смерти ФИО2, суд считает, что по данному спору срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчица утверждает, что ФИО2 стал собственником в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным домом. В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Суд полагает, что по смыслу ст.234 ГК РФ добросовестность владения имуществом как своим собственным означает, что лицо не знало и не могло знать действительного собственника имущества. В данном случае ответчица не представила доказательств о том, что ФИО2 не знал собственника имущества, в том числе, что он не знал о покупке дома его супругой. Реального раздела дома между сособственниками не было, следовательно ФИО2 как собственник ? доли фактически имел законное (титульное) основание владеть и пользоваться целым домом, а законное владение исключает приобретение по давности. Истица утверждает, что ФИО2 остался проживать в доме с ее согласия, все эти годы он в доме проживал, но истица оставалась собственником дома, ее право собственности на дом не было прекращено по установленным законом основаниям (ст. 235 ГК РФ), и она не совершала действий по отказу от права собственности на дом, указанных в ст.236 ГК РФ. Эти доводы ответчица не опровергла. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе передавать другим лицам указанные правомочия, оставаясь собственником имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица не представила бесспорных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ФИО2 являлся собственником спорного дома, поскольку не может приобрести право собственности в силу приобретательной давности лицо,которое с разрешения сособственника пользовалось этим домом, даже если это продолжалось более 15 лет. Суд принял во внимание объяснения нотариуса Касаткиной Ю.В., те обстоятельства, что ФИО2 в течение длительного времени проживал в доме, был в нем зарегистрирован по месту жительства, не отказывался от прав собственности на него, как от общего имущества супругов, а поэтому суд считает, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником ? доли спорного дома, которой он мог распорядиться и которую могла унаследовать ответчица по делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Федотовой Н.И. подлежат удовлетворению частично: свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на имя Кусакиной А.А. следует признать недействительным частично (в размере ? доли). Право собственности Кусакиной А.А. на спорный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации от ... ... (л.д.9). В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.2 этой статьи государственная регистрация прав проводится по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, и его территориальными органами, действующими в соответствующих регистрационных округах (п.1 ст.9 закона). Согласно ст.17 вышепоименованного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство. Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд признал частично недействительными правоустанавливающий документ на спорный дом (свидетельство о праве на наследство по завещанию), которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности Кусакиной А.А. на спорный дом, следовательно, следует аннулировать (погасить) запись об этой регистрации. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Федотовой Н.И. подлежат удовлетворению частично: оспариваемое ею свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти ФИО2 на имя Кусакиной А.А., следует признать недействительным частично (в размере ? доли) и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Кусакиной А.А., произведенную на основании этого свидетельства; признать право собственности на спорный дом за Федотовой Н.И. и Кусакиной А.А, в ... доле за каждой. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л: Исковые требования Федотовой Н.И. удовлетворить частично. Признать частично (в ... доле) недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершего ..., выданное на имя Кусакиной А.А. нотариусом ... нотариального округа ... Касаткиной Ю.В. ..., зарегистрированное в реестре за номером ... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., аннулировать (погасить) запись от ... ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кусакиной А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: .... Признать за Федотовой Н.И. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... В удовлетворении остальной части иска Федотовой Н.И. отказать. Признать за Кусакиной А.А. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий судья: С.В.Ступина