№2-570/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

16 июня 2011 года г.Луховцы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяжловой Т.И. к Паймушкиной Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Тяжлова Т.И. обратилась в суд с иском к Паймушкиной Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме .... и компенсации морального вреда в сумме ...., причиненных истцу в результате совершения ответчицей преступления.

В обоснование требований истец указала, что приговором мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района Паймушкина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, - умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В период лечения истец на приобретение медикаментов и проведение магнито-резонансной томографии затратила денежные средства в сумме ...., представив в подтверждение товарные, кассовые чеки и договор на оказание услуг с ООО «...». Считает, что действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред – физические страдания при нанесении побоев и нравственные страдания от того, что истец была лишена возможности трудиться, обеспечивать семью, в переживаниях по поводу состояния здоровья и возможной потери зрения. Причиненный моральный вред оценивает в ...., считает данную сумму разумной и обоснованной.

Ответчик Паймушкина Н.Н. иск признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Тяжлова Т.И. обратилась в суд с иском к Паймушкиной Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме .... и компенсации морального вреда в сумме ... причиненных истцу в результате совершения ответчицей преступления.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, что занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить, взыскав с ответчицы в доход районного бюджета госпошлину в сумме ...), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тяжловой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Паймушкиной Н.Н. в пользу Тяжловой Т.И. в возмещение материального ущерба ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а всего ...

Взыскать с Паймушкиной Н.Н. в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ...).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина