№2-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В. к Жеребцовой Ю.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.В. обратился в суд с иском к Жеребцовой Ю.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований показал, что ... он выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Жеребцову Ю.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: .... По договору купли-продажи от ... ответчик продала принадлежащую истцу квартиру за .... При этом истец не присутствовал при совершении сделки и при регистрации ее в регистрационной службе, не подписывал расписок о получении денег от проданной квартиры, и не получил от ответчицы эти денежные средства и документы, подтверждающие факт отчуждения квартиры. По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.182,185, 971, 974, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать в ответчицы денежные средства, полученные от проданной квартиры в сумме ...., расходы по госпошлине в размере ....

В судебном заседании истец и его представители Меньшов В.И. и Платонов А.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признала. Показала, что действительно на основании доверенности, выданной истцом на ее имя, она продала принадлежащую истцу квартиру за ... своему брату ФИО2, передав истцу указанную сумму за вычетом расходов в размере ... понесенных ответчиком за выполнение поручения по продаже квартиры, факт которых она подтвердить не может, в связи с чем согласна выплатить истцу денежную сумму .... Тем самым общая сумма, переданная истцу от продажи квартиры, составила .... Факт передачи денег истцу подтверждается распиской, подписанной им собственноручно.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Надеин Е.С. (покупатель принадлежащей истцу квартиры), который в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что поддерживает показания, данные им ранее в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля. Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Баранов С.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., полученные ответчиком от продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО8, зарегистрированной в реестре за ..., усматривается, что Баранов С.В. уполномочил Жеребцову Ю.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д.6).

По договору купли-продажи от ... Жеребцова Ю.С., действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени Баранова С.В., продала вышеуказанную квартиру за .... ФИО2 (л.д.11-14). ФИО2 зарегистрировал право собственности на эту квартиру в Луховицком отделе Управления Росреестра по ... (л.д.9).

Истец утверждает, что ответчик не передала ему полученные от продажи квартиры деньги в сумме .... В подтверждение представил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Из вышеуказанного постановления следует, что ... Баранов С.В. обратился в ОВД по Луховицкому муниципальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жеребцовой Ю.С., которая продав его квартиру на основании доверенности, выданной им на право продажи указанной квартиры, присвоила деньги от продажи. В постановлении указано, что действия, совершенные Жеребцовой Ю.С., находятся в пределах гражданско-правовых отношений, и все спорные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.7-8).

Тем самым вышеуказанное постановление не доказывает тот факт, что ответчик не передала истцу деньги за проданную квартиру.

Ответчик, не оспаривая факт продажи принадлежащей истцу квартиры за ...., утверждает, что истец получил деньги за проданную квартиру.

В подтверждение суду представлена расписка, текст которой выполнен на компьютере, подписанная от имени Баранова С.В.

Суд изучил представленную расписку, следующего содержания: «Я, Баранов С.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., получил от ФИО2 деньги в сумме .... за проданную квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: .... Расчет произведен полностью, претензий не имею». Под текстом расписки указана фамилия, имя, отчество - Баранов С.В. и напротив стоит подпись (л.д.36).

Истец оспаривал факт подписания расписки, в связи с чем определениями Луховицкого районного суда ... от ... и от ... по делу были назначены судебные почерковедческие экспертизы (включая повторную) (л.д.54-56, 70-72), проведение которых было поручено, соответственно, экспертной группе ЭКЦ ГУВД по ... по экспертно-криминалистическому обеспечению ОВД по Луховицкому муниципальному району ..., экспертам криминалистам Зарайского ОВД ....

Из заключений экспертов обоих учреждений (... от ..., ... от ...) следует, что подпись от имени Баранова С.В. в расписке о получении от ФИО2 денежной суммы .... за проданную квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: расположенную по адресу: ..., выполнена ...л.д.58-60, 74-76).

Суд оценил вышеуказанные заключения экспертов по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ: эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела; дали заключение со ссылкой на методы исследования, технические приемы, нормативные акты и техническую литературу. По указанным основаниям суд считает эти заключения законными, полными, достоверными, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная расписка подписана Барановым С.В.

Суд принял во внимание показания опрошенного (в судебном заседании от ...) в качестве свидетеля ФИО2 который подтвердил, что действительно купил принадлежащую Баранову С.В. квартиру за .... Пояснил, что эти деньги свидетель передал истцу в машине Жеребцовой Ю.С. в ее присутствии; истец пересчитал сумму, после чего собственноручно подписал расписку о получении денег, которую свидетель заранее напечатал на компьютере (л.д.50-52).

Оценивая показания этого свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, показаниями ответчика.

Надеин Е.С. (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица) в заявлении от ..., направленном в адрес суда, подтвердил данные им ранее показания.

В обоснование заявленных требований истец сослался на показания свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истца. Показала, что действительно ее отец добровольно выдал Жеребцовой Ю.С. доверенность на право продажи принадлежащей ему квартиры, поскольку считал, что у нее есть возможность быстрее ее продать. Со слов отца свидетелю известно, что последний не получал деньги за квартиру и не подписывал никаких документов, и свидетель верит словам отца.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку она является родной дочерью истца и заинтересована в исходе данного дела; ее показания опровергаются заключениями судебных экспертиз, показаниями ответчика, свидетеля ФИО2 (он же привлечен третьим лицом); свидетель не была очевидцем заключения сделки купли-продажи квартиры и передачи денег.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил убедительных доказательства, бесспорно подтверждающих, что он не получил денежные средства за продажу принадлежащей ему квартиры.

Ответчик признала, что фактически из .... истец получил денежную сумму .... Ответчик пояснила данный факт тем, что .... она потратила на расходы по выполнению от имени истца поручения по продаже его квартиры; и согласна выплатить истцу ...., поскольку у нее отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.ч.2 ст.39, ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму ..., частично удовлетворив требования истца. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной денежной суммы в размере .... отказать.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил госпошлину по делу в сумме .... (л.д.3-5).

В данном случае иск удовлетворен частично, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ...., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцовой Ю.С. в пользу Баранова С.В. денежные средства в размере ... руб., госпошлину в сумме ...., а всего .... ...

В удовлетворении требований о взыскании с Жеребцовой Ю.С. остальной денежной суммы в размере .... Баранову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.