№2-591/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по городу Москве к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – МИФНС России ...) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме .... и пеней в сумме ...., начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование требований истец указал, что на ответчика зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ..., регистрационный знак .... На основании закона г.Москвы от 09.07.2008 года №33 «О транспортном налоге» Инспекция ФНС России №15 рассчитала ответчику сумму транспортного налога, подлежащего уплате за ... год, которая составила ...., и направила налоговое уведомление, а затем и требование от ... ... об уплате суммы налога и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней в сумме .... Ответчик до настоящего времени налог не уплатил.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России ... не явился, в исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя с вынесением по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, истец в исковом заявлении указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что на ответчика зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ... (л.д.10) следовательно, в соответствии со ст.ст. 357,358 части второй Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога.

На основании закона г.Москвы от 09.07.2008 года №33 «О транспортном налоге» Инспекция ФНС России №15 рассчитала ответчику сумму транспортного налога, подлежащего уплате за ... год, которая составила ...., и направила налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов федерации. Законом города Москвы от 09.07.2008 года №33 «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик в установленный законом срок указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, в связи с чем на основании ст.45 НК РФ ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ... ... об уплате суммы налога и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней в сумме .... (л.д.7,8). В соответствии с положениями 69 НК РФ оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, Приказа ФНС России от 12.05.2005 года №ШС-3-10/201 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» и на основании Телеграмм ЦБ РФ, устанавливающих ставки рефинансирования, ответчику были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, сумма которых по состоянию на ... составила .... (расчет суммы транспортного налога и пеней на л.д.11-13).

Суд согласен с расчетом пеней, представленным истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России ... по городу Москве удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.В., ..., задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме .... и пени за просрочку платежа в сумме ...., а всего - ...

Взыскать с Дмитриева А.В., ... года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Ступина С.В.