№2-339/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката Барабанова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... отдела судебных приставов УФССП по Москве к Кулагину М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

... отдел судебных приставов УФССП по Москве (далее – Служба судебных приставов) обратился в суд с требованием к Кулагину М.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

В обоснование требований указал, что в ... отделе судебных приставов УФССП по ... находится исполнительное производство..., возбужденное ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... района ..., о взыскании с должника Кулагина М.А. в пользу Кулагиной Л.А. долга в сумме .... В ходе исполнительного производства было выявлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанный дом и земельный участок. Денежных средств либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на вышеуказанное недвижимое имущество был наложен арест; на момент ареста в вышеуказанном доме никто не проживал и не был зарегистрирован. Должник проживает и зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: .... Тем самым спорный дом не является для ответчика единственным жилым помещением, пригодным для проживания, а поэтому в силу ст.278 ГК РФ на спорное имущество может быть обращено взыскание.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился; направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя; относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы судебных приставов.

Кулагин М.А. и его представитель адвокат Барабанов В.Е. иск не признали, мотивируя тем, что спорный жилой дом является единственным помещением, пригодным для проживания ответчика; на момент наложения ареста на жилой дом ответчик проживал и был в нем зарегистрирован по месту постоянного жительства. Считают, что нет оснований для обращения взыскания на спорное имущество, поскольку у ответчика имеются денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству: он

получает пенсию, из которой уже выплатил долг в сумме .... Кроме того ответчик является ... и ему необходимо для проживания спорное жилое помещение, которое находится в сельской местности, где чистый свежий воздух.

Третье лицо Кулагина Л.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Костромов И.Ю. считает требования подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что за три года по решению суда с должника взыскана незначительная сумма – .... Кроме спорного жилого помещения у ответчика имеется другое жилое помещение для проживания по адресу: ..., в котором он является членом семьи нанимателя по договору социального найма. Район, в котором находится это жилое помещение, является экологически благоприятным для проживания человека, имеющего инвалидность. Спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания ответчика помещением и используется как дача (предмет роскоши).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ... мировой судья судебного участка ... ... вынес решение по делу по иску Кулагиной Л.А. к Кулагину М.А. о .... Этим решением с Кулагина М.А. в пользу Кулагиной Л.А. была взыскана денежная сумма .... (л.д.18-20).

... на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника Кулагина М.А. было возбуждено исполнительное производство ... (л.д.13).

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д. 11).

Служба судебных приставов просит обратить взыскание на это недвижимое имущество.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст.446 ГПК РФ. К такому имуществу относится жилой дом, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, если для него этот дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельный участок, на котором расположен такой дом.

... судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... вынес постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику (л.д.10).

... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество (л.д.8-9).

Служба судебных приставов и представитель третьего лица Кулагиной Л.А. – Костромов И.Ю. считают, что спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку он в качестве члена семьи нанимателя включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из договора социального найма жилого помещения от ... усматривается, что нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу является Кулагин Б.М., в качестве члена семьи нанимателя действительно указан Кулагин М.А. (л.д. ).

Вместе с тем судом установлено, что Кулагин М.А. ... выбыл из этого жилого помещения на новое место жительства по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги; ответом Государственного учреждения ... «...» от ... (л.д. ).

Из копии паспорта ответчика усматривается, что он действительно с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.39-40).

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя Кулагина М.А. – адвоката Барабанова В.Е. о том, что в данном случае в договоре социального найма ошибочно в качестве члена семьи нанимателя был указан Кулагин М.А., поскольку сам Кулагин М.А. договор не подписал; на момент заключения этого договора он снялся с регистрационного учета из этого жилого помещения, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением; с ... проживает в жилом доме в д.... .... Доказательства, опровергающие эти доводы, суду не представлены.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что Кулагин М.А. вселился в спорный жилой дом исключительно с целью уклонения от обращения взыскания на этот дом.

Суд учел объяснения Кулагина М.А. о том, что он является ... (л.д. ), а поэтому по состоянию здоровья он переехал из неблагоприятного в экологическом отношении ... проживать в спорный жилой дом, находящийся сельской местности, где чистый свежий воздух.

Кроме того в силу п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника допускается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности по решению суда.

В данном случае Кулагин М.А. получает пенсию по старости как ... в размере ...., и ежемесячную денежную выплату как ..., в сумме .... (л.д.69, 70). Тем самым у него имеются денежные средства для погашения долга по решению суда.

Кулагин М.А. показал, что на данный момент погасил долг в размере ...., что подтверждается представленными платежными документами о перечислении денежных сумм по исполнительному производству (л.д.58-66, 68, 79, ).

При таких обстоятельствах суд считает, что суду не представлены достаточные и убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие, что спорный жилой дом не является для Кулагина М.А. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный дом и земельный участок следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кулагин М.А. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д. 57).

Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие представителя Барабанова В.Е. в судебных заседаниях, объем материалов дела, и считает возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме .... разумным и подлежащим взысканию в пользу Кулагина М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Отказать ... отделу судебных приставов УФССП по ... в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., принадлежащие Кулагину М.А..

Взыскать с ... отдела судебных приставов УФССП по ... в пользу Кулагина М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина