№2-96/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 июня 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Никоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемарыкиной Н.В. к Лишко И.В., Бирюковой О.В., Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... ... муниципального района ... о признании права собственности на долю дома и земельного участка и встречному иску Бирюковой О.В. к Лишко И.В., Шемарыкиной Н.В., Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ... о признании права собственности на долю дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Шемарыкина Н.В. обратилась в суд к Лишко И.В., Бирюковой (Минаевой) О.В., Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ... о признании за ней права собственности на ... долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... В судебном заседании истец Шемарыкина Н.В. и ее представитель Платонов А.А. и Меньшов В.И. в обоснование требований показали, что ... умерла ФИО8, которой при жизни принадлежал спорный жилой дом, расположенный по адресу: .... Наследниками ФИО8 по закону являлись ее дети: Шемарыкина Н.В., Минаева (Лишко) И.В. и М. которые проживали, были прописаны совместно с наследодателем на день ее смерти в спорном жилом доме. Тем самым наследники фактически приняли наследство в равных долях – по ... доле спорного жилого дома. М.. умер ..., его наследником является дочь Бирюкова (Минаева) О.В. Истец полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент смерти ФИО8, к ее наследникам перешло право пользования земельным участком при доме в размере, пропорционально долям собственности на дом, поскольку этот земельный участок находился в пользовании ФИО8 Истец Шемарыкина Н.В. не оспаривает, что действительно не обращалась в местную администрацию с заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако считает, что в силу ст.7 Закона «О земельной реформе» от 23.11.1990 года граждане сохраняют право пользования земельным участком вне зависимости от того, обратились ли они с таким заявлением или нет. Шемарыкина Н.В. после смерти матери пользовалась и до настоящего времени пользуется земельным участком, от него не отказывалась, в том числе не подавала никаких заявлений в сельскую администрацию об отказе от земельного участка. Считает, что администрация ... сельского Совета ... области необоснованно предоставила одной Лишко И.В. в собственность спорный земельный участок на основании постановления ... от ..., и выдала свидетельство о праве собственности на землю ... от .... О том, что весь земельный участок и жилой дом оформлен на имя Лишко И.В. Шемарыкина Н.В. узнала осенью ... года, после чего обратилась в суд за восстановлением нарушенного права. Бирюкова О.В. не пользуется спорным земельным участком и не предъявляет прав на него, а поэтому Шемарыкина Н.В. считает, что земельный участок принадлежит Шемарыкиной Н.В. и Лишко Л.В. по ... доле каждой. Ответчик Бирюкова (Минаева) О.В. обратилась с встречным иском к Лишко И.В., Шемарыкиной Н.В., Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района .... Определением от ... встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Уточнив требования, Шемарыкина Н.В. и Бирюкова О.В. просят суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лишко И.В. на жилой дом; признать за каждым из наследников право собственности на ... долю жилого дома. Помимо вышеуказанных требований Шемарыкина Н.В. просит признать частично (в размере ... доли) недействительными вышеуказанные постановление Главы администрации ... сельского Совета ... области в части предоставления ФИО1 в собственность спорного земельного участка, и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Лишко И.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лишко И.В. на земельный участок; признать за Шемарыкиной Н.В. право собственности на ... долю земельного участка. В отношении спорного земельного участка Бирюкова О.В. требований не предъявляет. Ответчик Лишко И.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Сидлярова Т.А. исковые требования признала частично - в отношении спорного жилого дома: согласна с тем, чтобы за Шемарыкиной Н.В., Бирюковой (Минаевой) О.В. и Лишко И.В. было признано право собственности по ... доле спорного жилого дома за каждым. Требования, предъявленные в отношении спорного земельного участка, не признала, мотивируя тем, что земельный участок не являлся собственностью наследодателя ФИО8, умершей в ... году, а поэтому не может быть объектом правоотношений. Согласно действовавшему законодательству предоставление земельных участков гражданам носит заявительный характер, в ... году Лишко И.В. обратилась в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. На основании оспариваемого истцами постановления ей в собственность был предоставлен этот земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Шемарыкина Н.В. с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась, тем самым отказалась от оформления права собственности на земельный участок; однако с разрешения Лишко И.В. периодически пользовалась земельным участком. С ... года Лишко И.В. добросовестно, открыто пользуется спорным земельным участком, уплачивает налоги, а в ... году Лишко И.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок. Считает, что Шемарыкина Н.В. пропустила срок исковой давности; она с ... года знала о том, что земельный участок предоставлен в собственность Лишко И.В., поскольку сама помогала Лишко И.В. в оформлении документов в сельской администрации. Представители ответчиков Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ..., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., нотариус ... нотариального округа ... Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что ... умерла ФИО8 (л.д.20), которой при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 26). Согласно положениям ст.ст.528, 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО8) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследниками ФИО8 по закону являлись ее дети: Шемарыкина Н.В., Минаева (Лишко) И.В. и М. которые проживали и были прописаны совместно с наследодателем на день ее смерти в спорном жилом доме; тем самыми фактически приняли наследство в равных долях. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Аксеновского сельского Совета народных депутатов ... от ... ... (л.д.26); разъяснениями нотариуса Касаткиной Ю.В. от ..., открывшей наследственное дело после смерти ФИО8 в ... году по заявлению Шемарыкиной Н.В. (л.д.18). При таких обстоятельствах суд считает, что наследники ФИО8 унаследовали каждый по ... доле спорного жилого дома, и в силу ст.ст.528, 546 ГК РСФСР это имущество им принадлежит с момента открытия наследства (... - даты смерти ФИО8). Суд считает, что получение свидетельства о праве на наследство по закону является правом, а не обязанностью наследника. Судом установлено, что М. умер ... (л.д. ), его наследником является дочь Бирюкова (ранее - Минаева) О.В. Судом установлено, что в настоящее время право собственности на весь дом зарегистрировано за Лишко И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..., запись номер .... Это свидетельство было выдано на основании постановления Главы администрации ... сельского Совета ... Московской области от ... ... (л.д.41) о предоставлении Лишко И.В. в собственность земельного участка площадью ...м, расположенного при спорном доме. Шемарыкина Н.В. и Бирюкова О.В. просят суд признать за каждой из них право собственности на ... долю спорного жилого дома и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Лишко И.В. на дом. Ответчик Лишко И.В. признала вышеуказанные исковые требования в отношении спорного жилого дома; согласна с тем, чтобы за Шемарыкиной Н.В., Бирюковой (Минаевой) О.В. и Лишко И.В. было признано право собственности по ... долю спорного жилого дома за каждым. По указанным выше основаниям, исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому суд приходит к выводу, что за Шемарыкиной Н.В., Лишко И.В., Бирюковой О.В. следует признать право собственности по ... долю спорного жилого дома за каждым. Судом установлено, что постановлением Главы администрации ... сельского Совета ... района Московской области от ... ... Лишко И.В. был предоставлен в собственность весь земельный участок площадью ... га, расположенный при спорном доме (л.д.55-56). На основании этого постановления Лишко И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... от ... (л.д.40). Шемарыкина Н.В. просит суд признать частично (в размере ... доли) недействительными вышеуказанное постановление и свидетельство о праве собственности на землю; признать за Шемарыкиной Н.В. право собственности на ... долю земельного участка. Суд считает, что требования Шемарыкиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с законодательством, действовавшим на момент смерти ФИО8 (... год), земельные участки не могли находиться в собственности граждан, а передавались им в пользование; земельные участки выполняли служебную роль при возведенном строении; они не являлись самостоятельным объектом гражданского права; граждане не вправе были ими распоряжаться отдельно от строения; при отчуждении строения земельные участки следовали судьбе строения, т.е. переходили к новому собственнику. Тем самым на момент смерти ФИО8 земельный участок при доме находился в ее пользовании, и не мог являться объектом наследования. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года при переходе права собственности на строение…гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. …В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят в размере, пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Следовательно, к наследникам, унаследовавшим после смерти ФИО8 спорный дом, перешло право пользование земельным участком в соответствии с унаследованными долями. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент выдачи оспариваемого постановления, земельные участки передавались в собственность гражданам местной администрацией на основании заявлений граждан (ст.8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ... ..., ст.7, 11 30 ЗК РСФСР от ..., ст.51 Закона РФ от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ»). При этом согласно ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» граждане сохраняли право пользования земельным участком до юридического оформления в собственность земельного участка. Шемарыкина Н.В. утверждает, что после смерти матери приняла наследство в виде доли дома и пользовалась и продолжает пользоваться в настоящее время земельным участком при доме. От земельного участка не отказывалась и не обращалась в сельскую администрацию с заявлением об отказе оформить в собственность земельный участок. Доказательства, опровергающие эти доводы, суду не представлены. Лишко И.В. не привела доказательства, подтверждающие, что Шемарыкина Н.В. с ее разрешения пользовалась спорным земельным участком. В отзыве от ... ... на исковые заявления Администрация сельского поселения ... сообщила, что в администрации не сохранились сведения о том, на каком основании спорный земельный участок был предоставлен в собственность одной Лишко И.В. При этом администрация не имеет возражений относительно заявленных требований (л.д.137). ... Шемарыкина Н.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО8 Нотариус Касаткина Ю.В. открыла наследственное дело ...; однако свидетельство о праве на наследство не выдала, в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества. Со слов Шемарыкиной Н.В. это имущество оформлено на имя Лишко И.В. Суд учел, что в разъяснении от ... нотариус Касаткина Ю.В. указала, что такое могло произойти в том случае, если работники сельского Совета самостоятельно вписали в похозяйственные книги в период с ... по ... года главой хозяйства одного из детей наследодателя. Нотариус считает, что данное обстоятельство является существенным нарушением прав на наследство других наследников (л.д. ). С учетом изложенного суд считает, что администрация ... сельского Совета необоснованно вынесла постановление о предоставлении земельного участка в собственность только одному из детей умершей ФИО8 – Лишко И.В. Бирюкова О.В. не оспаривает, что действительно не пользовалась земельным участком при доме, а поэтому она не предъявляет требований о признании права собственности на земельный участок. Суд считает, что в соответствии с принципом диспозитивности она имеет на это право. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что спорный земельный участок должен принадлежать Шемарыкиной Н.В. и Лишко И.В. – по ... доле каждой, а поэтому суд приходит к выводу, что следует признать частично (в ... доле) недействительными постановление Главы администрации ... сельского Совета ... района Московской области ... от ... в части предоставления одной Лишко И.В. в собственность спорного земельного участка, и свидетельство о праве собственности на землю ... от ..., выданное на имя Лишко И.В.; признав за Шемарыкиной Н.В. и Лишко И.В. право собственности на спорный земельный участок - по ... доле за каждой. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на основании постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района Московской области от ... ... зарегистрировало право собственности Лишко И.В. на спорный жилой дом и земельный участок, запись о регистрации от ... за номером ..., ..., соответственно (л.д. ). В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.2 этой статьи государственная регистрация прав проводится по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, и его территориальными органами, действующими в соответствующих регистрационных округах (п.1 ст.9 закона). Согласно ст.17 вышепоименованного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд признал частично недействительными документ на спорный дом и земельный участок, который послужил основанием для государственной регистрации права собственности на спорный дом и земельный участок, следовательно, следует аннулировать (погасить) запись об этой регистрации. Лишко И.В. считает, что Шемарыкина Н.В. пропустила срок исковой давности, поскольку с ... года знала о том, что земельный участок предоставлен в собственность Лишко И.В. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает заслуживающими внимания объяснения Шемарыкиной Н.В. о том, что о нарушении своего права она узнала осенью ... года, когда ей стало известно о том, что Лишко И.В. оформляет право собственности на дом и земельный участок и собирается продать это имущество. Ее утверждения подтверждаются обращением Шемарыкиной Н.В. ... в нотариальную контору. Доказательства, опровергающие эти доводы, суду не представлены. В суд с иском Шемарыкина Н.В. обратилась ..., тем самым не пропустила срок исковой давности. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Шемарыкиной Н.В. и Бирюковой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования Шемарыкиной Н.В. и Бирюковой О.В. удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Лишко И.В. от ... за номером ... на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., за номером ... - на жилой дом, расположенные по адресу: .... Признать частично (в размере ... доли) недействительным постановление Главы администрации ... сельского Совета ... района Московской области ... от ... в части предоставления Лишко И.В. в собственность земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... Признать частично (в размере ... доли) недействительным свидетельство о праве собственности на землю ... от ..., выданное на имя Лишко И.В. Признать за Шемарыкиной Н.В. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... Признать за Бирюковой О.В. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... Признать за Лишко И.В. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... .... Признать за Шемарыкиной Н.В. право собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Признать за Лишко И.В. право собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.