№2-290/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2011года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката Обухова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... муниципального района ... к Богдановой Т.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... муниципального района ... обратилась в суд с иском к Богдановой Т.А.; просит признать отсутствующим право собственности ответчика на торговый павильон, расположенный по адресу: ..., как на объект недвижимого имущества; указать в решении, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество.

В обоснование требований представитель истца Черепков М.А. показал,

что ... и ... Богданова Т.А. обратилась в Администрацию ... муниципального района ... с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под торговым павильоном, расположенным по ... в .... При этом ответчик представила два свидетельства о регистрации права собственности на данный торговый павильон, из которых следовало, что право собственности на ... долю павильона она приобрела на основании решения мирового судьи 105 судебного участка ... судебного района ... от ..., и ... долю павильона приобрела по договору купли-продажи от ....

Истец полагает, что орган государственной регистрации ошибочно произвел регистрацию спорного павильона, как объекта недвижимого имущества по следующим основаниям:

земельный участок, на котором находится павильон, Постановлением главы ... от ... был выдан в бессрочное пользование ТОО «М», который прекратил свою деятельность, тем самым в силу ст.61 ГК РФ прекращены все его права и обязанности юридического лица без правопреемства к другим лицам;

в решении мирового судьи 105 судебного участка ... судебного района ... от ..., послужившего основанием для регистрации права собственности на павильон, не указано, к какому виду имущества ( движимому или недвижимому) относится спорный торговый павильон;

изначально торговый павильон был приобретен по накладной ... как движимое имущество; какие-либо разрешительные документы на возведение строения отсутствуют.

В настоящее время регистрация права собственности на торговый павильон, как на объект недвижимого имущества, нарушает права администрации ... муниципального района ... по распоряжению земельным участком, на котором расположен торговый павильон.

Ответчик Богданова Т.А. и ее представитель адвокат Обухов А.Ю. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. ). Считают, что спорный торговый павильон является недвижимым имуществом, и Богданова Т.А. на законных основаниях приобрела право собственности на это недвижимое имущество, в установленном законом порядке зарегистрировав на него право собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился; третье лицо направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; и отзыв, в котором указало, что считает государственную регистрацию законной и обоснованной (л.д.72).

Третье лицо Богданов Л.А. в судебное заседание не явился. Суд неоднократно направил по последнему известному месту жительства третьего лица телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания. Телеграммы возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанным адресам не проживает. Суд считает, что в силу ст.ст.118,119 ГПК РФ Богданов Л.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Администрация ... муниципального района ... просит признать отсутствующим право собственности Богдановой Т.А. на торговый павильон, расположенный по адресу: ..., как на объект недвижимого имущества.

В абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество…), оспаривание зарегистрированного права … может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права … отсутствующим.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Исходя из действующего законодательства, следует, что государственной регистрации подлежат права именно на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст.ст.550, 551 ГК РФ обязательным условием при продаже недвижимого имущества является заключение письменного договора купли-продажи недвижимости. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Богданова Т.А. утверждает, что спорный торговый павильон является недвижимым имуществом, и она на законных основаниях приобрела право собственности на него. В подтверждение представила Свидетельства о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., соответственно, ... и ... (л.д.5-6).

Суд исследовал представленные Свидетельства о государственной регистрации права собственности Богдановой Т.А. на недвижимое имущество (павильон-остановку). В них указано, что основанием для государственной регистрации права собственности послужили решение мирового судьи 105 судебного участка ... судебного района ... от ... и договор купли-продажи доли нежилого строения (торгового павильона) от ..., удостоверенный нотариусом ... нотариального округа ... ФИО7 ..., реестровый номер ... (л.д.5-6).

Согласно решению мирового судьи 105 судебного участка ... судебного района ... от ... по иску о разделе имущества супругов за Богдановой Т.А. и Богдановым Л.А. за каждым было признано право собственности на ? долю торгового павильона, расположенного по адресу: ... (л.д.10-22). В самом решении не указано, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества.

Суд проанализировал это решение и документы, представленные в подтверждение приобретения супругами Богдановыми в браке спорного торгового павильона.

В качестве такого документа мировому судье была представлена накладная ... (л.д.24) на покупку Богдановым Л.А. у ООО «...» торгового павильона, в которой нет указания на то, что торговый павильон является недвижимым имуществом.

К этой накладной не приложены документы, подтверждающие право собственности продавца на это имущество, как на объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности и правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на это имущество).

Договор купли-продажи торгового павильона, как объекта недвижимости, заключенный в требуемой законом форме, не был представлен при рассмотрении дела мировым судьей и не представлен при рассмотрении настоящего дела. В материалы дела в качестве документа, подтверждающего приобретение Богдановым Л.А. торгового павильона, была представлена накладная .... После покупки этого торгового павильона право собственности Богданова Л.А. на приобретенный торговый павильон зарегистрировано не было.

Тем самым суд согласен с доводами представителя истца о том, что изначально торговый павильон был приобретен Богдановым Л.А., как сборно-разборная конструкция (палатка), не являющаяся недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что при рассмотрении дела у мирового судьи предмет раздела имущества Богдановых (торговый павильон) являлся недвижимым имуществом.

Судом установлено, что после вынесения мировым судьей вышеуказанного решения Богданов Л.А. продал свою ... долю торгового павильона Богдановой Т.А. по договору купли-продажи доли нежилого строения (торгового павильона) от ... (л.д.60).

В этом договоре указано, что это имущество принадлежит Богданову Л.А. на основании вышеуказанного решения мирового судьи; право собственности по которому зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.60).

Суду не представлены документы, подтверждающие права Богдановой Т.А. в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Ответчик утверждает, что спорный торговый павильон является недвижимым имуществом, поскольку изначально земельный участок был предоставлен ТОО «М.» под строительство объекта недвижимости – остановку автобусов, совмещенной с торговым павильоном.

Суд проанализировал доводы ответчика, и считает, что они не имеют правового значения по следующим основаниям:

в подтверждение вышеуказанных доводов ответчик представила акт комиссии по выбору земельного участка от ..., испрашиваемого фирмой «М.», и план размещения остановки автобусов, совмещенной с торговым павильоном, согласованный с соответствующими контролирующими органами ..., в котором заказчиком указана фирма «М.». Согласно этим документам фирме «М.» был предоставлен под строительство остановки автобусов, совмещенной с торговым павильоном, земельный участок, расположенный в северной части города по ... (остановка «...») площадью ... кв.м (л.д. ).

Судом установлено, что постановлением Главы ... района Московской области от ... ... ООО «М.» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., под торговый павильон; это право на земельный участок было зарегистрировано в ... регистрационной палате ... (л.д.9).

Суду не представлены документы, подтверждающие, что ООО «М.» с соблюдением всех установленных законом процедур (при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, документов о приемке и вводе объекта в эксплуатацию и т.д.) завершил работы по строительству объекта на предоставленном ему земельном участке, зарегистрировал право собственности на строение как на объект недвижимости.

Кроме того ответчик не представила доказательства, подтверждающие, что ООО «М.» совершило сделку по отчуждению спорного торгового павильона Богданову Л.А. В материалах дела представлена накладная ..., согласно которой Богданов Л.А. купил торговый павильон у ООО «...».

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «М.» передало права на земельный участок под торговым павильоном Богданову Л.А. либо Богдановой Т.А.

Судом установлено, что ... ООО (ТОО) «М.» прекратило свою деятельность, тем самым в силу ст.61 ГК РФ прекращены все его права и обязанности юридического лица без правопреемства; в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В ответе от ... ... Администрация ... муниципального района ... указала, что с момента исключения указанной организации из ЕГРЮЛ вышеуказанный участок никому не предоставлялся и относится к землям, право собственности на которые не разграничено (л.д. ).

На заявления Богдановой Т.А. Администрация ... муниципального района отказала ей в предоставлении этого земельного участка, что указано в ответе от ... (л.д. ).

Суд считает, что для регистрации недвижимого имущества необходимо, чтобы у его правообладателя имелись права в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

В данном случае установлено, что на момент государственной регистрации права собственности Богдановой Т.А. на спорный торговый павильон у нее отсутствовало какое бы то ни было право на вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд согласен с доводами представителя истца о том, что регистрационный орган произвел государственную регистрацию права собственности Богдановой Т.А. на спорный объект без достаточных законных оснований.

Судом установлено, что Постановлением Главы городского поселения ... от ... ... сооружению павильона-остановки, расположенной в ... в районе ..., присвоен адрес: ...л.д. ).

Представитель ответчика считает, что настоящий спор не может быть рассмотрен, поскольку правоустанавливающим документом на спорный объект является решение мирового судьи.

Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку мировой судья рассмотрел дело по спору о разделе спорного имущества (торгового павильона), не являющегося объектом недвижимого имущества.

Суд установил, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Богдановой Т.А. на спорный объект бесспорно не свидетельствуют о том, что торговый павильон относится к недвижимому имуществу, а поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим права собственности Богдановой Т.А. на этот торговый павильон, как на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что Администрация ... муниципального района вправе обратиться в суд с настоящим спором, поскольку согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ... муниципального района ... удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Богдановой Т.А. на торговый павильон, расположенный по адресу: ..., как на объект недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина