№2-598/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием адвоката Сысоева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апестиной С.Ю. к Кузнецовой В.И. об устранении препятствий в пользовании домом.

УСТАНОВИЛ:

Апестина С.Ю. обратилась в Луховицкий районный суд с иском к Кузнецовой В.И. об устранении препятствий в пользовании домом.

В обоснование требований истец указала, что является собственником ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м и земельного участка общей площадью ....м по адресу: ..., ..., на основании договора дарения долей земельного участка с долями дома от .... Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано .... Собственником ... долей указанного дома и земельного участка является ответчик, которая препятствует истцу в пользовании домом, а именно: повесила свой замок на входную дверь дома и не позволяет им пользоваться. Ссылаясь на положении ст.ст. 12, 247, 304 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным домом.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования: просит суд обязать Кузнецову В.И. не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным домом, обязав ее передать истцу ключи от всех замков и запирающих устройств дверей основного строения и замков межкомнатных дверей.

Представитель истца – адвокат Сысоев В.И. поддержал требования истца и их правовое обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд направил по последнему известному месту жительства ответчика повестку с извещением о времени и месте судебного заседания. Суд учел, что ответчик получила повестку с извещением о времени и месте судебного заседания на .... Ответчик о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

истец просит суд обязать Кузнецову В.И. не чинить препятствия в пользовании домом ... д. ..., обязав ее передать истцу ключи от всех замков и запирающих устройств дверей основного строения и замков межкомнатных дверей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.4 ст.10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что сособственниками спорного жилого дома являются стороны по делу: истцу принадлежит ... доля дома, ответчику ... доли дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ... Управлением Росреестра по ... на имя Апестиной С.Ю. на основании договора дарения долей земельного участка с долями дома от ... (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет равное с ответчиком право пользоваться спорным домом, в том числе, проживать в нем, иметь свободный доступ и иметь ключи от замков входной двери и межкомнатных дверей.

Истец утверждает, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей долей дома, а именно, повесила свой замок на входную дверь дома и не позволяет пользоваться домом. Ответчик эти доводы не опровергла.

С учетом изложенного суд считает установленным, что у истца отсутствуют ключи от дома, сособственником которого она является; что является нарушением ее прав; а поэтому следует обязать ответчика передать истцу ключи от всех замков и запирающих устройств основного строения и замков межкомнатных дверей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апестиной С.Ю. к Кузнецовой В.И. об устранении препятствий в пользовании домом удовлетворить.

Обязать Кузнецову В.И. передать Апестиной С.Ю. ключи от всех замков и запирающих устройств дверей основного строения и замков межкомнатных дверей жилого дома, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Ступина С.В.