№2-3/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 июня 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., с участием адвоката Егоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богушевич А.В., Максимовской В.В. к Максимовскому О.В. о реальном разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями, У С Т А Н О В И Л: Богушевич А.В., Максимовская В.В. первоначально обратились в суд с иском к Максимовскому О.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... После уточнения требований истцы просят разделить только жилой дом со служебными строениями и сооружениями. В обоснование требований истцы указали, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по указанному выше адресу: истцам принадлежит по ... доле; ответчику принадлежит ... долей. В настоящее время между сособственниками дома сложился следующий порядок пользования домом: истцы пользуются жилым помещением площадью ... кв.м (лит. ...); ответчик пользуется жилым помещением площадью ...м (лит....), пристройками площадью ... кв.м (лит... и ... кв.м (лит....), подвалом и чердачным помещением. Соглашение между сторонами о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли не достигнуто. Истцы просят суд произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделив из общей долевой собственности на дом принадлежащие им доли – по ... доле у каждой (всего ... доли), оставив эту часть дома в общей долевой собственности истцов - по ? доле у каждой. По результатам судебной строительно-технической экспертизы просят выделить в собственность ответчика следующие помещения: жилую комнату площадью ... кв.м и жилую комнату площадью ... кв.м, обозначенные под литерой ... коридор площадью ... кв.м и кухню площадью ... кв.м., обозначенные под лит а, всего общей площадью ...м. Выделить в общую долевую собственность истцов (по ? доле каждой) следующие помещения: жилую комнату общей площадью ... кв.м и кухню площадью ... кв.м, обозначенные под литерой ..., всего общей площадью ... кв.м. В отношении надворных построек считают, что суд должен произвести раздел всех существующих служебных строений при доме, как зарегистрированных, так и не зарегистрированных сторонами в установленном законом порядке. При этом ответчику следует выделить следующие служебные строения и сооружения: сарай литерой ... сарай с погребом литерой ... и погреб (без обозначения литеры); в общую долевую собственность истцов выделить сарай под литерой ..., уборную под литерой ... Просят взыскать с ответчика в пользу Богушевич А.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме ... руб., за проведение судебной строительно-технической экспертизы ...., госпошлину .... Ответчик согласен с разделом дома по предложенному истцами варианту, при этом с истцов в его пользу следует взыскать солидарно денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой в их собственность части дома согласно экспертизе в размере ... руб. В отношении служебных строений считает, что сарай под литерой ... должен быть выделен ему. Просит взыскать с истцов солидарно стоимость проведения оценки домовладения в размере ... руб., расходы за составление паспорта БТИ на спорный жилой дом в сумме ... руб. (....). Пояснил, что технический паспорт БТИ был составлен по состоянию на ... по его заказу, и на сведениях из этого паспорта в дальнейшем основано заключение экспертов по разделу дома. Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: .... Истцам принадлежит по ... доле дома каждой на основании договора дарения домовладения от ..., удостоверенного секретарем Исполкома ... сельского Совета ..., реестровый номер .... Ответчику принадлежит ... долей дома на основании договора дарения домовладения от ..., удостоверенного нотариусом ... ГНК ФИО7, реестровый номер .... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности Богушевич А.В. и Максимовской В.В., соответственно, от ... и от ...; сведениями из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ... (л.д.13-24). Стороны не достигли соглашения о разделе вышеуказанного имущества. В соответствии с п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Определением суда от ... в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ для определения действительной стоимости и вариантов раздела жилого дома и служебных строений и сооружений по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУП МО «... областное бюро технической инвентаризации» (л.д.88-91). В суд поступило экспертное заключение №... Помимо этого заключения экспертное учреждение направило в адрес суда пояснения по выявленным Максимовским О.В. неточностям и ошибкам в экспертном заключении (л.д.105). В пояснениях указано, что при составлении экспертного заключения действительно допущены некоторые неточности и описки: так в ходе проведения экспертизы рассматривались два варианта раздела, которые не имели существенных отличий; по этой причине вариант ... был исключен из текста Заключения, а поэтому ссылка в заключении на вариант ... и рисунок ... является опиской (стр.23 заключения). Кроме того указано, что при описании объектов, находящихся в фактическом пользовании сторон, допущена описка: в действительности сарай лит. ... находится в фактическом пользовании Максимовского О.В.; строение под лит. ... находится в фактическом пользовании Богушевич А.Ф. и Максимовской В.В. Право на строение лит. ... не зарегистрировано (стр.15 заключения). В таблице ... допущена описка в указании помещения номер 2 (кухня) и стоимости помещения - .... (стр.16 заключения). В пояснениях указано, что Таблицы ... на страницах 16,17 представляют собой расчет технико-экономических характеристик выделяемых помещений, а также расчет стоимости доли в праве. (Стоимость рассчитана пропорционально доле в праве: Богушевич А.В. и Максимовская В.В. -...; Максимовский О.В. -.... Соответственно, ... больше, чем ...). Разъяснено, что материал стен указан по данным технического паспорта по состоянию на ..., имеющегося в материалах дела (л.д.105). В ответ на заявление Егоровой И.А., ГУП МО «... областное бюро технической инвентаризации» направило разъяснение, где указано, что работы по газификации и электроснабжению производятся согласно проектно-сметной документации, разрабатываемой специализированными организациями в соответствии с техническими условиями, а поэтому на странице 18 экспертного заключения указано, что расчет стоимости перепланировки и переоборудования произведен экспертами приблизительно (в стадии предпроектного предложения) и подлежит уточнению при разработке соответствующей проектно – сметной документации (л.д. ). В судебном заседании был допрошен один из экспертов, проводивших экспертизу - ФИО9, которая подтвердила экспертное заключение и вышеуказанные пояснения к нему. Признала, что действительно в заключении имеются некоторые неточности. Эти недочеты не являются существенными, являются техническими описками и не повлияли на существо расчета действительной стоимости жилого дома, на выводы о размерах компенсаций, выплачиваемых сторонами. Проанализировав показания эксперта, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются заключением эксперта. Суд всесторонне и объективно оценил заключение экспертов ГУП МО «... областное бюро технической инвентаризации» по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ: эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела, объект осмотра; дали заключение со ссылкой на методы исследования, технические приемы, нормативные акты и техническую литературу. По указанным основаниям суд считает это заключение полным, законным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороны не требуют назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что раздел жилого дома и служебных строений и сооружений следует произвести по варианту, предложенному в экспертном заключении. В заключении эксперты предложили один вариант раздела жилого дома и служебных строений и сооружений. Суд исследовал предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и служебных строений и сооружений, согласно которому Богушевич А.В. и Максимовской В.В. в общую долевую собственность по ? доле каждой выделяется квартира №... (номер квартиры присвоен условно) жилого дома: жилая комната, общей площадью ....м под литерой А и кухня площадью ... кв.м под литерой ..., общей площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения - сарай лит...., уборная лит .... В собственность Максимовскому О.В. выделяется квартира №... (номер условный) жилого дома лит...., а: жилая комната площадью ....м под литерой ..., жилая комната площадью ... кв.м под литерой ... коридор площадью ... кв.м под лит ... кухня площадью ... кв.м под литерой ..., всего общей площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения - сарай лит. ... скважина под литерой ... (лист 15-16 заключения экспертов). В заключении эксперты указали, что этот вариант выдела доли домовладения (рис.3 экспертного заключения) разработан с учетом фактического пользования домовладением, пожеланий сторон и нормативно-технических требований. После выдела доли домовладения образуются 2 объекта недвижимости в виде 2-х квартир в здании жилого дома лит. ..., ... Данный вариант по площади разработан с минимальным отклонением от принадлежащей Богушевич А.В., Максимовской В.В. ... доли в праве (...м.) и Максимовскому О.В. ... доли в праве (....м.). Несоответствие стоимостей выделяемых сторонам частей домовладения стоимостям их долей в праве собственности на домовладение без учета стоимости переустройства и перепланировки жилого дома, составляет: у Богушевич А.В. и Максимовской В.В. превышение стоимости выделяемой части на ....; стоимость выделяемой части Максимовского О.В. меньше на ... руб. (см. табл.4). Суд учел, что стороны согласны с предложенным экспертами вариантом раздела дома. Судом установлено, что в данном случае из всех служебных строений и сооружений, находящихся при спорном доме, в установленном законом порядке зарегистрированы только сарай под литерой ..., строение под литерой ..., сарай под литерой ..., скважина под литерой ...; и именно эти служебные строения являлись объектом экспертного исследования (лист 8 экспертного заключения) и подлежат разделу по предложенному экспертами варианту. По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что требования истцов следует удовлетворить частично. Поскольку истцам выделяется в собственность часть дома, превышающая принадлежащие им доли, следовательно, с них в пользу ответчика согласно экспертному заключению следует взыскать денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой части в сумме .... Суд считает, что в связи с разделом жилого дома и служебных строений и сооружений следует прекратить общую долевую собственность Максимовского О.В. на спорное имущество; выделенную Богушевич А.В. и Максимовской В.В. часть жилого дома оставить в их общей долевой собственности (по ? доле за каждой), удовлетворив требования истцов в этой части. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что оплату проведения судебной экспертизы произвела Богушевич А.В. в сумме ... (л.д. ), которую она просит взыскать с ответчика. В данном случае суд учел, что в разделе недвижимого имущества заинтересованы все стороны по делу; раздел дома и надворных строений невозможно произвести без проведения экспертизы, а поэтому суд считает целесообразным расходы по проведению экспертизы отнести на стороны в равных долях (...), взыскав с ответчика в пользу Богушевич А.В. .... (долю, приходящуюся на одну сторону). Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие адвоката Егоровой И.А. в судебных заседаниях, объем материалов дела, и считает сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме .... (л.д. ) разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Богушевич А.В. Судом установлено, что Богушевич А.В. уплатила госпошлину по делу в сумме .... (л.д.5), и эту сумму следует взыскать с ответчика. Тем самым, окончательно с ответчика в пользу Богушевич А.В. подлежит взысканию ... Ответчик просит взыскать солидарно с истцов расходы, которые он понес за проведение во внесудебном порядке оценки домовладения в размере ... руб., расходы за составление технического паспорта БТИ на спорный жилой дом в сумме ...л.д. ). Суд учел, что технический паспорт БТИ был составлен по состоянию на ... по заказу ответчика, и на сведениях из этого паспорта основано заключение экспертов по разделу дома, а поэтому суд считает, что требование ответчика о взыскании расходов за составление технического паспорта БТИ в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что требование ответчика о взыскании расходов по оценке домовладения в размере ... руб. не подлежит удовлетворению, поскольку эта оценка была проведена во внесудебном порядке по инициативе ответчика в ... году и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Таким образом, всего с истцов в пользу ответчика следует взыскать солидарно .... (денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой в их собственность части дома в сумме ... руб. и расходы за составление технического паспорта БТИ на спорный жилой дом ...). Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу Богушевич А.В. денежная сумма ...., следовательно, с зачетом этой суммы с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию сумма ... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д Р Е Ш И Л : Исковые требования Богушевич А.В., Максимовской В.В. к Максимовскому О.В. о реальном разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями, удовлетворить частично. Произвести реальный раздел жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу ..., по следующему варианту: выделить в общую долевую собственность Богушевич А.В. и Максимовской В.В. (по ? доле каждой) квартиру №... состоящую из помещений, обозначенных литерой «...» - жилой комнаты площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения - сарай под литерой «...» и уборную под литерой «...»; выделить в собственность Максимовского О.В. квартиру №..., состоящую из помещений, обозначенных литерой «...» - жилой комнаты площадью ... кв.м, жилой комнаты площадью ... кв.м; помещений, обозначенных литерой «... - коридора площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения – сарай под литерой «...» и скважину под литерой «...». Признать за Богушевич А.В. право собственности на ? долю квартиры №... расположенной по адресу: ..., состоящую из помещений, обозначенных литерой «...» - жилой комнаты площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м; и ? долю служебных строений и сооружений - сарая под литерой «... и уборной под литерой «... по указанному адресу. Признать за Максимовской В.В. право собственности на ? долю квартиры №... расположенной по адресу: ..., состоящую из помещений, обозначенных литерой «...» - жилой комнаты площадью ....м и кухни площадью ... кв.м; и на ? долю служебных строений и сооружений - сарая под литерой «... и уборной под литерой «...» по указанному адресу. Признать за Максимовским О.В. право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ..., состоящую из помещений, обозначенных литерой «...» - жилых комнат площадью ... кв.м и ... кв.м; помещений, обозначенных литерой «...» - коридора площадью ... кв.м и кухни площадью ... кв.м; и служебные строения и сооружения – сарай под литерой «...» и скважину под литерой «...» по указанному адресу. Прекратить право общей долевой собственности Максимовского О.В. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу .... Взыскать с Богушевич А.В. и Максимовской В.В. солидарно в пользу Максимовского О.В. денежную сумму ... ... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: С.В.Ступина