№2-574/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июля 2011года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой Н.Н., Мальченко Г.Н. к Администрации ... муниципального района о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Бакаева Н.Н., Мальченко Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации ... муниципального района; просят признать за ними в равных долях право собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В обоснование требований истцы указали, что ... умер их отец ФИО3, которому при жизни принадлежало домовладение и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Наследство после смерти отца фактически приняла мать истцов ФИО2 (жена ФИО3), которая была зарегистрирована и фактически проживала в доме на день смерти наследодателя; в нотариальную контору она не обращалась. ... ФИО2 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истцы по делу, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Нотариус выдала истцам свидетельства о праве на наследство на домовладение, а в выдаче свидетельств на земельный участок отказала, в связи с имеющимися противоречиями в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, подтверждающих право собственности ФИО3 на земельный участок: так, свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок было выдано ... на имя ФИО3, который на тот момент уже умер. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Представитель ответчика Администрации ... муниципального района, представитель третьего лица Администрации городского поселения ... муниципального района, третье лицо нотариус ... нотариального округа ... –Дикарева А.А. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительного чего истцы не возражают. Суд считает возможным в силу требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Бакаева Н.Н., Мальченко Г.Н. просят суд признать за ними в равных долях право собственности земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Судом установлено, что ... умер ФИО3; ... умерла ФИО2 (л.д.5). В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (1964 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу положений ст.ст.533, 534 ГК РСФСР (1964 года) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия имущество. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ. Нотариус ... нотариального округа ... Дикарева А.А. после смерти ФИО2 открыла наследственное дело .... В справке от ... нотариус указала, что по состоянию на ... наследниками после смерти ФИО2 являются Бакаева Н.Н. и Мальченко Г.Н. Наследницей ФИО3, умершего ..., являлась его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих прав (л.д.9). Решением Луховицкого районного суда от ... было установлено, что ФИО2 доводилась женой ФИО3; за Бакаевой Н.Н. было признано право собственности на ... долю наследственного домовладения (л.д.27-30). Истцы показали, что в настоящий момент они получили свидетельства о праве на наследство на домовладение. Суд считает данное обстоятельство установленным. Тем самым в силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ истцы приняли все причитающееся им наследство после смерти матери. Согласно постановлению Главы Администрации ... поссовета ... от ... ... «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» ФИО3 было решено выдать свидетельство ... о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.8). При таких обстоятельствах суд считает, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, является вышеуказанное постановление, которое было издано при жизни ФИО3 Из свидетельства о праве собственности на землю ... усматривается, что оно выдано на основании вышепоименованного постановления на имя ФИО3 ... (л.д.7), то есть фактически после смерти ФИО3, умершего .... Суд считает, что в данном случае допущена ошибка органами местной администрации, выдавшей это свидетельство; что не должно повлиять на приобретенное на законных основаниях право собственности ФИО3 на спорный земельный участок. Суд учел, что в кадастровой выписке от ... о земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, именно ФИО3 значится правообладателем этого земельного участка (л.д.10). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на день смерти ФИО3 ему принадлежал спорный земельный участок, который после его смерти унаследовала его жена ФИО2; в свою очередь после смерти ФИО2 этот земельный участок в равных долях унаследовали истцы по делу. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бакаевой Н.Н., Мальченко Г.Н. к Администрации ... муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Бакаевой Н.Н. право собственности на ...) долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Признать за Мальченко Г.Н. право собственности на ...) долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.