№2-605/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 июля 2011года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гардановой О.А. к Администрации ... муниципального района ..., Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Гарданова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации ... муниципального района о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после смерти К. умершей .... В судебном заседании истец и ее представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования. В обоснование требований показали, что ... умерла мать истца - К.. Родители матери истца - отец ФИО7 умер ..., мать ФИО8 умерла ...; при жизни они не состояли в зарегистированном браке. ФИО7 являлся собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. После его смерти мать истца К. фактически приняла наследство в виде спорного домовладения, поскольку в течение 6 месяцев с момента его смерти следила за домом, поддерживала порядок, обрабатывала огород. В обоснование заявленных требований сослались на показания свидетеля ФИО10 Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения ... муниципального района ..., в качестве третьего лица привлечена нотариус ... нотариального округа ... Дикарева А.А. Представители ответчиков Администрации ... муниципального района, Администрации городского поселения ... муниципального района, третье лицо нотариус ... нотариального округа ... –Дикарева А.А. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительного чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Гарданова О.А. просит суд признать за ней право собственности жилой дом, расположенный по адресу: .... Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (1964 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу положений ст.ст.533, 534 ГК РСФСР (1964 года) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия имущество. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО7 умер ..., ФИО8 умерла ... (л.д.6). К. является дочерью ФИО7 и ФИО8, что усматривается из свидетельства о рождении К. (л.д.7), свидетельства о заключении брака между .... (л.д.8). Истец показала, что ФИО7 и ФИО8 не состояли в зарегистрированном браке. При жизни ФИО7 являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением ..., зарегистрированным ... за ..., выданным бюро инвентаризации ... Райисполкома, на основании решения Исполкома ... Райсовета депутатов трудящихся от ... (л.д.21). Из справок от ... ..., ..., выданных ... поселковым Советом, усматривается, что ФИО7 до своей смерти (...) постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним проживала и была зарегистрирована ФИО8, которая до своей смерти проживала в указанном доме одна (л.д.56). Из ответа от ... нотариуса ФИО14 следует, что наследственные дела после смерти ФИО7 и ФИО8 не заводились. Истец утверждает, что после смерти ФИО7 ее мать К.. фактически приняла наследство в виде спорного домовладения. Суд считает, что ее доводы подтверждаются следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что с ... года она работала в ... поселковом Совете заместителем председателя, с ... года по ... года - секретарем исполкома. Ей известно, что в ... проживали супруги ФИО7 и ФИО8, но точно не знает, состояли ли они в зарегистрированном браке. У Б. было две дочери – Е. и В., которая умерла очень рано. Е. до замужества проживала с родителями, а когда вышла замуж стала проживать на .... Свидетель показала, что после смерти ФИО7 наследство приняла Е., поскольку она постоянно приходила в дом ухаживать за матерью, следила за домом, поддерживала порядок (поменяла ворота, окрасила дом) обрабатывала огород. Анализируя показания свидетеля, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, подтверждаются другими доказательствами по делу. - суд учел, что К. после смерти матери ФИО8 в 6-месячный срок фактически вступила в управление имуществом и приняла наследство: следит за домом, повесила замок, уплачивает налог и страховые платежи, обрабатывает огород; что усматривается из справки ... поссовета от ... ... (л.д.57); - суд принял во внимание, что в налоговом уведомлении, извещении за ... год, ... год плательщиком налогов на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, значится К.. (л.д.14-15); - из квитанций на оплату электроэнергии в спорном жилом доме усматривается, что они выписаны на абонента К.., которая оплачивала платежи (л.д.11-13). Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что К.. действительно фактически приняла наследство после смерти отца ФИО7 в виде спорного домовладения; следовательно, на день ее смерти - ... (л.д.9) ей принадлежал спорный дом. Истец является дочерью К. (л.д.18, 17), и, соответственно, в силу ст.1142 ГК РФ ее наследником первой очереди. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору за принятием наследства после смерти матери. Нотариус ... нотариального округа ... Дикарева А.А. открыла наследственное дело ... к имуществу умершей К.П. (л.д.34). Из материалов наследственного дела усматривается, что другим наследником после смерти К. является внучка - ФИО15, являющаяся дочерью ФИО16 (сына К..), который умер ... (л.д.36). ФИО15 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Гардановой О.А., написав нотариусу соответствующее заявление от ... (л.д.53). Из справки от ... ..., выданной Администрацией городского поселения ..., усматривается, что Гарданова О.А. на день смерти своей матери К. совместно с ней проживала и была зарегистрирована в одном жилом доме (л.д.10). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.., приходит к выводу, что истец унаследовала, в том числе, спорный жилой дом. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гардановой О.А. к Администрации ... муниципального района ..., Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Гардановой О.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.