№2-627/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 августа 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... о включении ряда периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Локтева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... (далее - ГУ УПФР ...) о включении ряда периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Уточнив требования, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, периоды ее нахождения в учебных отпусках – с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; периоды сдачи крови («донорские дни») с ... по ..., с ... по ...; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .... В обоснование требований указала, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имела необходимый специальный стаж в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением Комиссии по назначению пенсий от ... в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды. Истец не согласна с решением Комиссии и считает, что имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с действующим законодательством вышеуказанные периоды засчитываются в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика ГУ УПФР ... – Черных С.В. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица МУ «... ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с.п.1, п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Согласно записям в трудовой книжке истца, применительно к спорным периодам ее работы, ... она была принята на работу в ... ЦРБ на должность медсестры; ... - переведена на должность лаборанта; ... – переведена на должность фельдшера-лаборанта, в которой работает по настоящее время (л.д.3). Судом установлено, что ... истец обратилась в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия по назначению пенсий ГУ УПФР ... решением от ... отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны вышеуказанные спорные периоды работы (л.д.5-6). Суд считает, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям: стороны не оспаривают то обстоятельство, что в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... истец находилась в учебных отпусках. Суд считает данные обстоятельства установленными. Согласно п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основанного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В соответствии со ст.173 ТК РФ работниками, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Судом установлено, что учебные отпуска предоставлялись истцу в период ее работы в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта (л.д.3) Тем самым истец уходила в учебные отпуска и возвращалась из них на одну и ту же должность, которая предусмотрена «Списком…», в учебное учреждение, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Все вышеуказанные учебные отпуска были оплачены работодателем. Ответчик данные обстоятельства не опроверг. Суд считает их установленными. По указанным выше основаниям суд считает ошибочными доводы ответчика о том, что в данном случае учебные отпуска не относятся к дополнительным оплачиваемым отпускам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения в учебных отпусках подлежат удовлетворению. Суд считает, что периоды сдачи истцом крови («донорские дни») подлежат зачету в специальный трудовой стаж работы, дающей право назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям: в соответствии со ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Суд учел, что в Письме от 07.12.1998года №06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней» Пенсионный Фонд РФ разъяснил, что работникам, являющимся донорами (статья 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день. При таких обстоятельствах суд считает, что «донорские дни» следует засчитать в специальный трудовой стаж истца. Суд учел, что пенсионный отдел засчитал в специальный стаж истца периоды ее работы - 29 года 07 месяцев 27 дней. Тем самым с учетом спорных периодов работы, включенных судом выше в специальный стаж истца, на момент обращения истца в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (...) ее общий специальный стаж составил более 30 лет, а поэтому требование назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... подлежит удовлетворению. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. Р Е Ш И Л: Исковые требования Локтевой О.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда ... по ... и ... засчитать Локтевой О.В. в специальный трудовой стаж периоды ее нахождения в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; периоды сдачи крови («донорские дни») с ... по ..., с ... по .... Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ ... по ... и ... назначить Локтевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.