о признании недействительным требования ИФНС



№2-637/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцева Е.М. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о признании недействительным требования об уплате единого налога на вмененный доход и штрафов,

У С Т А Н О В И Л :

Красавцев Е.М. обратился в Луховицкий районный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее –ИФНС России ...) об оспаривании требования и решения об уплате единого налога на вмененный доход.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование требований показал, что является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя через розничную торговую сеть товары первой необходимости. Для осуществления предпринимательской деятельности истец заключил договор аренды торгового места площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., состоящего из торгового места площадью ... кв.м, и склада для товара площадью ... кв.м.

... ответчик вынес в отношении истца требование ... и решения ..., ... от ... об уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и штрафов на сумму ...., в том числе налогов на сумму ...., штрафов в сумме ....

Истец считает эти акты налогового органа недействительными, поскольку ответчик произвел расчет ЕНВД, подлежащего уплате истцом, по завышенному корректирующему коэффициенту и применил в расчете неправильную площадь торгового места.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом; сведения о причинах неявки отсутствуют. С учетом мнения истца, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, суд приходит к следующему:

судом установлено, что от ... ответчик вынес в отношении истца требование ... об уплате единого налога на вмененный доход по состоянию на ... и решения ..., ... от ... о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя, на основании которых истец обязан уплатить единый налог на вмененный доход в сумме ...., штраф в сумме ....

С иском об оспаривании вышеуказанных налоговых актов истец обратился в Луховицкий районный суд.

Суд считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции по следующим основаниям:

судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и, следовательно, в силу ст.346.26 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети.

В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Согласно п.2 ст.138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действия или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством; физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями - путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.27, ст.28, п.2 ст.29 АПК РФ, суд приходит к выводу, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, для его разрешения истцу следует обратиться в Арбитражный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 220, ст.ст.221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Красавцева Е.М. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о признании недействительными требования ... от ... и решений ..., ... от ... об уплате истцом единого налога на вмененный доход в сумме ...., штрафов в сумме ...., а всего ...

Разъяснить Красавцеву Е.М., что за разрешением спора ему следует обратиться в Арбитражный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.