№2-595/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 августа 2011 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., с участием адвоката Дудина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В.Г., Москаленко В.Ф., Мулюкиной Е.В. к Фатхудинову Ф.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л : Москаленко В.Г., Москаленко В.Ф., Мулюкина Е.В. обратились в суд с иском к Фатхудинову Ф.С., просят признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. В обоснование требований истцы показали, что являются сособственниками спорной квартиры - по ... доле каждый. Помимо истцов в спорной квартире зарегистрированы Панасенко Т.Г. (сестра Москаленко В.Г.) и ФИО8, ... года рождения (дочь Мулюкиной Е.В.), которые являются членами семьи истцов и постоянно проживают в спорной квартире. В ... году к истцам обратилась их знакомая ФИО9 с просьбой зарегистрировать в их квартиру ее сожителя Фатхудинова Ф.С., объяснив, что регистрация необходима для его устройства на работу, а у самой ФИО9 нет возможности зарегистрировать сожителя в своей квартире. ... ответчик был с согласия истцов зарегистрирован в спорной квартире. При этом с ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик регистрируется не более, чем на один год, без вселения в квартиру и без приобретения права на проживание, а по истечении года добровольно снимается с регистрационного учета. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, не оплачивал коммунальные услуги, в квартире нет и никогда не было его личного имущества. Тем самым ответчик не приобрел право на проживание в спорной квартире. По истечении года ответчик не снялся с регистрационного учета, он прекратил совместное проживание с ФИО9 и уехал из .... По имеющейся у истцов информации он проживает в ..., точное местонахождение ответчика неизвестно. Ответчик в судебное заседание не явился. На запросы суда в суд поступили ответы от ... ... ОАО «... управляющая компания ЖКХ» и от ... ... Администрации городского поселения ... ... муниципального района ..., в которых указано, что эти организации не располагают сведениями о Фатхудинове Ф.С., зарегистрированном по адресу: ... (л.д. ). Тем самым место жительства ответчика неизвестно. Определением суда от ... в соответствии со ст.50 ГПК РФ для ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя был назначен адвокат Дудин А.В. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дудин А.В. считает, что требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае не будут нарушены права ответчика. Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Панасенко Т.Г., которая в судебном заседании поддержала требования истцов. Пояснила, что с ... года она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. С этого момента у нее не спрашивали согласия на проживание в квартире какого-либо постороннего человека, и она такого согласия не давала. За время проживания Панасенко Т.Г. в квартире в нее никто не вселялся и никто не проживал кроме истцов и их внучки. Представитель третьего лица – Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему: Москаленко В.Г., Москаленко В.Ф., Мулюкина Е.В. просят суд признать Фатхудинова Ф.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Судом установлено, что истцы являются сособственниками спорной квартиры - по 1/3 доле каждый (л.д.5-7). Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы по делу, Панасенко Т.Г. (третье лицо), ФИО8, ... года рождения (дочь Мулюкиной Е.В.); Фатхудинов Ф.С., ... года рождения, уроженец к... (л.д.8-9). Согласно справке, выданной председателем ЖСК «...», Фатхудинов Ф.С., ... года рождения, зарегистрирован постоянно по месту жительства по указанному выше адресу с ... (л.д. ). В ответе от ... ... ОАО «... управляющая компания ЖКХ» сообщило, что эта организация не располагает сведениями о Фатхудинове Ф.С., зарегистрированным по адресу: ... (л.д. ). Администрация городского поселения ... ... муниципального района ... в ответе от ... ... сообщила, что сведениями о жильцах, проживающих в указанном дому, в том числе в ... Администрация городского поселения ..., не располагает (л.д. ). Как показали истцы, ответчик был зарегистрирован в этом спорном жилом помещении в ... году не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а по просьбе сожительницы ответчика ФИО9 для того, чтобы он мог устроиться на работу. При этом с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик регистрируется не более, чем на один год, без вселения в квартиру и без приобретения права на проживание. В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Доводы истцов о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, подтверждаются показаниями свидетелей: - свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что проживают в одном доме с семьей Москаленко, (...), и хорошо знают эту семью. Показали, что в квартире Москаленко проживают и зарегистрированы: Москаленко В.Г., ее муж Москаленко В.Ф., их дочь Москаленко В.Г., сестра Москаленко В.Г. - Панасенко Т.Г., внучка А. Свидетели показали, что никто кроме вышеназванных граждан в этой квартире никогда не проживал, в том числе, лица азиатской национальности. Недавно свидетелям со слов Москаленко В.Г. стало известно, что год назад она по просьбе своей знакомой О. зарегистрировала в квартире постороннего человека (таджика) - сожителя О.. Сама О. не могла зарегистрировать сожителя у себя в квартире, поскольку возражала ее дочь. Как пояснила соседям Москаленко В.Г., она пожалела этого человека, поскольку он не мог устроиться на работу без регистрации в .... Соседи ругали Москаленко В.Г. за этот поступок; - свидетель ФИО13 пояснила, что Москаленко В.Г. и Москаленко В.Ф. доводятся ей родителями, а Мулюкина Е.В. – ее родная сестра. Кроме истцов в спорной квартире проживает Панасенко Т.Г. (мамина сестра) и А. (дочь сестры). В таком составе они проживают приблизительно с ... года, больше в этой квартире никогда никто не проживал. О том, что в квартире зарегистрирован ответчик, свидетель узнала два месяца назад со слов матери. Свидетель часто бывает в квартире родителей, но никогда не видела в ней ответчика и не знает его. Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически в квартиру не вселялся. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел права на спорную жилую площадь. Суд принял во внимание ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил, и считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире следует удовлетворить. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Р Е Ш И Л : Исковые требования Москаленко В.Г., Москаленко В.Ф., Мулюкиной Е.В. удовлетворить. Признать Фатхудинова Ф.С., ... года рождения, уроженца ..., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... снять Фатхудинова Ф.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.