2-504/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Волковой А.С., С участием истца Грицаенко М.А., представителя истца Защитина А.Ю., представителя ответчика ФСС Шубина А.И., представителя третьего лица В. Ивановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грицаенко Михаила Анатольевича к ФСС о взыскании страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Грицаенко М.А. обратился в суд с иском к В. в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в ... рубля, мотивируя свои требования тем, что ... между ним и ответчиком заключен трудовой договор. ... в связи с ухудшением состояния здоровья Грицаенко М.А. трудовой договор расторг. Причиной расторжения договора явилось полученное в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в В. профессиональное заболевание. О случае профессионального заболевания ... был составлен акт, утвержденный Главным государственным санитарным врачом Р.. Данным актом ответственность за возникновение заболевания возложена на В.. В соответствии с медицинскими документами установлено, что общая потеря трудоспособности составила .... Решением К. была назначена выплата денежной компенсации – ежемесячное пособие в размере ... рублей с ...., а так же выплачена единовременная денежная компенсация в размере ... рублей. Однако, компенсация за период с ... по ..., то есть с даты ухода с работы по причине профессионального заболевания, не выплачена. Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСС. Снизив исковые требования, истец просит взыскать с ФСС денежную сумму в размере ... рубль, мотивируя свои требования тем, что с ... по ... ему не выдавали акт о выявлении случая профессионального заболевания. В результате отсутствия информационной осведомленности, Грицаенко М.А. смог получить акт только ... В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное. Представитель ответчика ФСС Шубин А.И. исковые требования не признал и пояснил, что истцу страховые выплаты были назначены со дня установления факта утраты трудоспособности. Представитель третьего лица с исковыми требованиями Грицаенко М.А. не согласилась и пояснила, что в обязанности работодателя не входит извещение бывших работников об установлении факта получении ими профессионального заболевания. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ... Грицаенко М.А. был принят на работу в В. на должность электрогазосварщика, что подтверждается копией трудового договора ... (л.д.6). Приказом ... от ... трудовой договор с Грицаенко М.А. расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) (л.д.22). В период работы Грицаенко М.А. получил профессиональное заболевание. Согласно извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания Института «М1» ... от ... (л.д.11) ... Грицаенко М.А. поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания бронхиальная астма. ... Грицаенко М.А. поставлен заключительный диагноз профессионального заболевания – профессиональная бронхиальная астма, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ... от ... г. Н. (л.д.12). Как усматривается из копии данного извещения, ... оно было получено В. В соответствии с извещением, ... был составлен акт ... о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом Р. (л.д.13). Согласно выписки из акта ... освидетельствования ... по ...» Грицаенко М.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ...% в связи с профессиональным заболеванием от ... Срок установления степени утраты трудоспособности с ... Приказом филиала ... ФСС ...-В от ... Грицаенко М.А. назначена ежемесячная страховая выплата с ... в размере ... рублей. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Как усматривается из выписки из акта освидетельствования М.» факт утраты стойкой трудоспособности Грицаенко М.А. установлен с ... Следовательно, право Грицаенко М.А. на получение страховых выплат возникло с ... В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» назначение обеспечения по страхованию осуществляется на основании заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности (п.3 Закона). Поскольку Грицаенко М.А. прошел освидетельствование лишь ..., что подтверждается выпиской из Акта ... освидетельствования к справке М., страховые выплаты обоснованно назначены истцу ФСС только с момента установления процента утраты трудоспособности - с ... При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Грицаенко М.А. денежных средств за период с ... по ..., а именно до установления процента утраты трудоспособности, не имеется. Доводы истца о том, что ФСС должно было своевременно организовать ему прохождение освидетельствования, суд считает не обоснованными, так как, в силу ст.18 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование является правом, а не обязанностью страховщика. За непредоставление Грицаенко М.А. акта о случае профессионального заболевания ответчик ФСС не может нести ответственности, поскольку в соответствии со ст.17 Закона предоставлять застрахованному заверенные копии документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, является обязанностью работодателя и не входит в круг обязанностей страховщика, установленных ст.18 Закона. Обобщая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Грицаенко М.А. к ФСС. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Грицаенко М.А. в удовлетворении иска к ФСС о взыскании денежной суммы в размере ... рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней. Судья –