№2-613/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина С.О. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л :

Трушкин С.О. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонной ИФНС России ..., налоговый орган) о признании незаконным отказа от ... в предоставлении истцу имущественного налогового вычета в связи с покупкой доли квартиры, расположенной по адресу: ...; обязании ответчика произвести в пользу истца этот имущественный налоговый вычет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование требований показал, что ему на праве собственности принадлежала ... доля квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником оставшейся ... доли квартиры являлась сестра истца – Шлыкова И.О., у которой истец на основании договора купли-продажи от ... купил принадлежавшую ей долю квартиры за .... В связи с приобретением доли квартиры истец ... представил в Межрайонную ИФНС России ... налоговую декларацию за ... года с целью получения имущественного налогового вычета. Решением налогового органа от ... истцу было отказано в выплате этого имущественного налогового вычета по той причине, что продавец квартиры Шлыкова И.О. является родной сестрой истца, тем самым покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами. Истец не согласен с позицией налогового органа, считает, что применительно к рассматриваемому случаю истец и Шлыкова И.О. не являются взаимозависимыми лицами: они не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство; родственные отношения не повлияли на цену сделки купли-продажи доли квартиры, которая была определена с учетом экспертного заключения по определению рыночной стоимости доли квартиры; истец уплатил сестре денежную сумму, указанную в договоре. Тем самым истец реально потратил денежные средства на покупку доли квартиры, а поэтому в силу действующего законодательства имеет право на получение налогового вычета.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России ... в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки отсутствуют.

Третье лицо Шлыкова И.О. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд огласил объяснения Шлыковой И.О. на подготовке по делу ..., где она показала, что сделка по купле-продаже доли вышеуказанной квартиры, совершенная между ею и истцом, не являлась фиктивной сделкой. Признала, что она действительно получила от Трушкина С.О. за проданную ... долю квартиры денежную сумму .... Шлыкова И.О. считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Трушкин С.О. купил у Шлыковой И.О. ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., за .... (л.д.5-7). Право собственности Трушкина С.О. на приобретенную долю квартиры ... зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... (л.д.11).

... Трушкин С.О. представил в Межрайонную ИФНС России ... налоговую декларацию за ... года, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанной доли квартиры в размере ... руб.

Уведомлением ... от ... Межрайонная ИФНС России ... отказала Трушкину С.О. в предоставлении этого налогового вычета в связи с тем, что установлена взаимозависимость между сторонами по сделке купли-продажи вышеуказанной доли квартиры (л.д. 18).

Истец просит суд признать незаконным этот отказ, и обязать ответчика произвести в пользу истца имущественный налоговый вычет.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них …

Согласно абз. 26 п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, с том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судом установлено, что Трушкин С.О. и Шлыкова И.О. действительно являются братом и сестрой.

Суд принял во внимание, что они являются совершеннолетними гражданами; каждый из них имеет свою семью (в состав семьи истца входит жена ФИО5, сын ФИО6, истец зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д.20-21); в состав семьи Шлыковой И. О. входит муж ФИО7, сын ФИО8, которые проживают и зарегистрированы по адресу: ... (л.д.14, 15). Следовательно, брат с сестрой не ведут общее хозяйство.

Суд учел объяснения Шлыковой И.О. о том, что сделка по купле-продаже доли вышеуказанной квартиры не являлась фиктивной, Шлыкова И.О. действительно получила от Трушкина С.О. за проданную ... долю квартиры денежную сумму .... (л.д. ).

Суду не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

Суд принял во внимание, что стоимость ... доли продаваемой квартиры (....), установленная в договоре купли-продажи, соответствует рыночной стоимости этой квартиры (....), определенной ООО «...» в отчете по оценке (л.д.10).

С учетом изложенного суд считает, что применительно к рассматриваемому случаю Трушкин С.О. и Шлыкова И.О. не являются взаимозависимыми лицами, отношения между ними не повлияли на условия и результат вышеуказанной сделки; Трушкин С.О. в полном объеме выплатил Шлыковой И.О. денежную сумму ...., установленную в договоре купли-продажи доли квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец в действительности (реально) произвел расходы на приобретение ... доли квартиры в сумме ...., следовательно, в силу п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ имеет право на имущественный налоговый вычет, а поэтому суд приходит к выводу, что следует признать незаконным отказ налогового органа в предоставлении истцу имущественного налогового вычета, и обязать налоговый орган предоставить истцу имущественный налоговый вычет, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трушкина С.О. удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в уведомлении ... от ... отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... в предоставлении Трушкину С.О. имущественного налогового вычета в связи с покупкой доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... предоставить Трушкину С.О. имущественный налоговый вычет в связи с покупкой доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ступина С.В.