РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Труновой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратилось в суд с иском к Труновой О.И., просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ...., госпошлину в размере ...., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ... от ..., а именно -автотранспортное средство со следующими характеристиками: ...; установив залоговую стоимость автотранспортного средства ... долларов США.

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме эквивалентной ... долларов США на срок по ... для оплаты транспортного средства ... со взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Ответчик по договору обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... от ...вышеуказанного автотранспортного средства ..., залоговой стоимостью ... долларов США. Истец исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий Кредитного договора истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении Кредита с уплатой процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, в срок не позднее ... и о намерении расторгнуть вышеуказанный договор с .... До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ...

Ответчик Трунова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, за исключением требований о взыскании суммы пеней, просила снизить ее сумму.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... долларов США на срок по ... для оплаты транспортного средства ... с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Заемщик обязался возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в размере ... % годовых ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования для приобретения вышеуказанного автомобиля, при этом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 24-27), распиской в получении банковской карты (л.д.44), Договором ... купли-продажи нового автомобиля от ... (л.д. 38-39),паспортом транспортного средства ..., выданным ... Центральной акцизной таможней (л.д.40).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что с ... г. ответчик прекратила исполнять условия кредитного договора. По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору составила ... долларов США, из которых ... долларов США – Кредит, ... долларов США – задолженность по плановым процентам, ... долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... долларов США – пени по просроченному долгу (л.д. 7-17).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в данном случае взыскиваемые пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу фактически являются разновидностью неустойки, следовательно, при их взыскании должны соблюдаться общие требования закона о гражданско-правовой ответственности, в том числе и положения ст.333 ГК РФ.

Согласно кредитного договора ... размер подлежащий взысканию пени составляет ... % в день, то есть ... % годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Указаниями ЦБРФ от ..., в размере ... % годовых. Поскольку установленная кредитными договорами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления ее высокого процента, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов с ... долларов США до ... долларов США и пени по просроченному долгу с ... долларов США до ... долларов США, взыскав с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... долларов США и пени по просроченному долгу в размере ... долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. Из искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность по договору в долларах США.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В соответствии со ст.ст. 334,336,337,338,341,348 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Б. и Труновой О.И. был заключен договор залога ... от ..., в соответствии с которым Трунова О.И. передала в залог Банку вышепоименованное автотранспортное средство. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора (п.4.2,4.3 договора залога)(л.д.36), а поэтому суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль- следует удовлетворить.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной цены с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год экспликации на условиях, предусмотренных Договором страхования, заключенного между заемщиком и страховщиком.

В соответствии с п. 1 п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Согласно п. ... договора о залоге, заключенному между банком и Труновой О.И., начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы, указанной в п.... договора о залоге по курсу ЦБ РФ на день взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.4 договора заложенное имущество оценивается сторонами в ... долларов США, что составляет ... руб.

Способ установления продажной цены транспортного средства, предложенный банком, не был согласован сторонами при заключении договора залога.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть с ..., заключенный с ответчиком Кредитный договор.

Суд принял во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий кредитного договора и считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере ...., что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д. 6).

Суд считает, что в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между Б. и Труновой О.И..

Взыскать с Труновой О.И. в пользу «Б. задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Труновой О.И. в пользу Б. госпошлину в размере ....

В счет погашения задолженности по кредитному договор ... от ... обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., выданный ..., принадлежащий Труновой О.И., установив его первоначальную продажную стоимость в размере ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ващенко Е.А.