Дело 2-668/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 29 июля 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Ю.Н., Меркулова С.Н. к Меркулову Ю.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Ю.Н., Меркулов С.Н. обратились в суд с иском к Меркулову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование иска истцы указали на то, что они являются сособственниками квартиры, по ... доле каждый, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Третьим сособственником указанной квартиры является ответчик Меркулов Н.Н., которому также принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцы неоднократно предпринимали попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако положительных результатов это не принесло. Ответчик чинит им препятствия в праве пользования своими долями, а именно отказывается предоставить ключи от входной двери квартиры и не пускает в квартиру. В результате чего они не могут в полном объеме пользоваться своими права и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ЖК РФ.

Истец Меркулов Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и показал, что до смерти наследодателя квартирой пользовался ответчик и его дети, в связи чем у последнего имеются ключи от спорной квартиры, которые ответчик отказывается передать истцам.

Представитель ответчика Меркулова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и показала, что ключи от входной двери спорной квартиры действительно находятся у ответчика Меркулова Н.Н. В связи с тем, что в квартире хранится принадлежащая им бытовая техника, в целях её сохранности, ключи от квартиры истцам не передаются.

Истец Меркулов С.Н. и ответчик Меркулов Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением от ... ответчик Меркулов Н.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен ...

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Меркулова С.Н. и ответчика Меркулова Н.Н.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... и ... следует, что Меркулов С.Н., Меркулов Ю.Н. и Меркулов Н.Н. являются собственниками квартиры, по ... доле каждый, расположенной по адресу: ... ...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из домовой книги от ... по адресу: ..., зарегистрированных не значится ...

Истец Меркулов Ю.Н. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: МО, .... Истец Меркулов С.Н. зарегистрирован и проживает в ....

Представитель ответчика Меркулова Е.В. показала, что ответчик Меркулов Н.Н. зарегистрирован и проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: МО, ....

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира постоянным местом жительства сособственников не является, и никто из сособственников квартиры в ней не проживает.

Из постановления мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области от ... следует, что Меркулов Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КАП РФ, а именно за то, что с ... по ... удерживал ключи от входной двери ..., расположенной по адресу: ..., чем нарушил право собственности Меркулова Ю.Н. и ограничил его право пользования жилой площадью ...

Представитель ответчика Меркулова Е.В. не оспаривала факт привлечения Меркулова Н.Н. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и показала, что названное постановление Меркулов Н.Н. не оспаривал.

Таким образом, суд считает установленным, что у истцов отсутствует комплект ключей от спорной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежат как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Как пояснил в судебном заседании истец Меркулов Ю.Н. ключи от квартиры ему необходимы для проживания в квартире, поскольку ответчик в квартире не проживает и квартира пустует.

Суд считает, что удовлетворение требований истца Меркулова Ю.Н. о передаче ему ключей от спорной квартиры не ущемит право собственности ответчика Меркулова Н.Н. на спорную квартиру и не нарушит право ответчика на жилище, поскольку последний в спорной квартире не проживает.

Таким образом, требование истца Меркулова Ю.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ему ключей от квартиры подлежит удовлетворению.

Из чека-ордера СБ ... от ... следует, что истцом Меркуловым Ю.Н. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... которую последний просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Меркулова Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины.

В то же время требование истца Меркулова С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку как пояснил Меркулов Ю.Н., представляющий интересы Меркулова С.Н. по доверенности последний приезжал из ... в ... в конце ... года, в связи с чем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Меркулову С.Н. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку истец фактически живет в другой республике и последний раз был в ... в конце ... года.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Меркулова Ю.Н. к Меркулову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Меркулова Н.Н. не чинить препятствий Меркулову Ю.Н. пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... передать комплект ключей от спорной квартиры.

В удовлетворении требований Меркулова С.Н. к Меркулову Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Меркулова Н.Н. в пользу Меркулова Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 3 августа 2011 года.

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...