Дело 2-691/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луховицы 1 августа 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Штефан Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власовой Т.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Власова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прося признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аристова А.О. по исполнению исполнительных производств ... и ... незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Аристова А.О. принять соответствующие меры по исполнению решения Луховицкого районного суда Московской области от .... В обоснование заявления указала на то, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... удовлетворены её исковые требования к Глуховой Н.М. Последнюю обязали произвести снос вновь возведенной крыши на части жилого дома № ... и № ... по ..., а также обязали произвести снос канализационного колодца и канализационной трубы, расположенных по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем А. были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, однако до настоящего времени они не исполнены. В судебное заседание заявитель Власова Т.И. явилась, заявленные требования уточнила, прося признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Луховицкого РО СП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительных производств ... и ... и обязать службу судебных приставов заключить договор с подрядной организацией на снос вновь возведенной крыши на части жилого дома № ... и ... канализационного колодца и канализационной трубы по адресу: .... Начальник отдела - старший судебный пристав Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Алтунина Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, показав, что в ... года в службу судебных приставов поступили два исполнительных листа в отношении должника Глуховой Н.М. судебным приставом-исполнителем А.. были возбуждены исполнительные производства и должнику предложено в добровольном порядке в течение ... дней исполнить решение суда. В связи с неисполнением в указанный срок исполнительного документа с Глуховой Н.М. был взыскан исполнительский сбор. В дальнейшем последней неоднократно предлагалось исполнить исполнительный документ, однако добровольно должник решение суда не исполнил, в связи с чем, на Глухову Н.И. накладывались штрафы. В дальнейшем исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.. В настоящее время исполнением занимается судебный пристав-исполнитель Химина И.В. В ... года ею направлена заявка в Управление о выделении денежных средств из федерального бюджета для проведения работ по сносу части крыши, канализационного колодца и канализационной трубы. Судебный пристав-исполнитель Химина И.В. поддержала доводы начальника отдела Алтуниной Е.В. Заинтересованное лицо Глухова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие Глуховой Н.М. В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Глуховой Н.М. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ... Луховицким районным судом Московской области выданы исполнительные листы на основании решения суда от ..., которым постановлено обязать Глухову Н.М. снос канализационного колодца и канализационной трубы, ведущей к колодцу, расположенных по адресу: ... обязать Глухову Н.М. произвести снос вновь возведённой крыши на части жилого дома № ... и № ... по ... ... ... Власовой Т.И. предъявлен исполнительный лист к исполнению ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ... возбуждены исполнительные производства ... и ..., которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство ... На момент рассмотрения в суде заявления Власовой Т.И. сводное исполнительное производство не окончено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: в соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ... года судебным приставом-исполнителем были установлены сроки для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований; за неисполнение исполнительного документа в срок до ... без уважительных причин постановлением от ... с должника Глуховой Н.М. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... в связи с подачей должником заявления в Луховицкий районный суд о приостановлении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ..., ... и ... были отложены исполнительные действия ... после вступления в законную силу определения Луховицкого районного суда об отказе в приостановлении исполнительных производств (определение от ... вступило в законную силу ...) ... судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок ... за неисполнение должником требования об исполнении исполнительного документа постановлением от ... Глухова Н.М. была подвергнута штрафу ... постановлением от ... должник вновь была оштрафована за неисполнение требования об исполнении исполнительного документа ... ... последней вновь направлено требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок ... Постановлением мирового судьи судебного участка ... должник привлекался к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ ... Кроме того, Луховицкий межрайонный отдел СП УФССП России по Московской области обращался в Луховицкий районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа ... Служебными записками от ... и ..., адресованными в Управление ФССП, начальник отдела - старший судебный пристав Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Алтунина Е.В. просила рассмотреть вопрос о финансировании действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе за счёт средств федерального бюджета ... Как пояснила в судебном заседании старший судебный пристав Алтунина Е.В., вышеуказанные служебные записки Управлением ФССП приняты не были, устно ей было указано на необходимость выяснения материального положения должника, для чего были сделаны запросы в соответствующие службы. После выполнения устных рекомендаций она вновь обратилась в Управление с просьбой о решении вопроса финансирования исполнительных действий. Указанное выше подтверждается служебной запиской от ... ... Проверяя доводы заявления Власовой Т.И. о бездействии судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что со стороны судебных приставов Луховицкого отдела СП УФССП России по Московской области допущено бездействие, ими не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на них ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, а отсутствие в настоящее время положительного результата для взыскателя Власовой Т.И. от проводимых действий не может служить достаточным основанием для констатации факта бездействия судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных ФЗ случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Судом установлено, что предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе, по вызову сторон исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, по направлению требований об исполнении судебного акта, по наложению штрафа. Совершить от имени и за счёт должника действия, указанные в исполнительном документе, как показала судебный пристав Алтунина Е.В., они не могут, поскольку для работ по производству сноса крыши, канализационного колодца и канализационной трубы необходимо заключить договор с подрядной организацией, а в связи с тем, что Луховицкий отдел службы приставов не является юридическим лицом, то он не правомочен заключить договора. Кроме того, для совершения указанных выше исполнительных действий необходимо решить вопрос с финансированием. Указанные доводы судебного пристава, по мнению суда, заслуживают внимания. Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного п.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : В удовлетворении заявления Власовой Т.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Луховицкого РО СП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительных производств ... и ... и обязании службы судебных приставов заключить договор с подрядной организацией на снос вновь возведенной крыши на части жилого дома № ... и № ..., канализационного колодца и канализационной трубы по адресу: ... отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Полное мотивированное решение изготовлено .... Судья - Н.А.Невмержицкая ... ... ... ... ... ... ... ...