г. Луховицы 2 августа 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Никоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В., Кузнецовой Е.В. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова С.В., Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ... и межевого дела. В обоснование иска истцы указали на то, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... – Кузнецова С.В. в ... и ... долях и Кузнецова Е.В. в ... доле. При доме имеется земельный участок площадью ... соток. Земельный участок в собственность они не оформляли, так как пользовались им на праве постоянного (бессрочного) пользования, платили земельный налог. Оспаривают акт согласования границ земельного участка, поскольку они, являясь сособственниками долей указанного выше дом, не были поставлены в известность о предстоящем межевании земельного участка, кроме того, в акте их подписи подделаны. Истец Кузнецова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме. Истец Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что с ... года она проживает в .... Земельный участок при доме в собственность она не оформляла, поскольку считает, что фактически является его собственником в связи с тем, что земля является неотъемлемой частью дома. Ответчик – администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, 3-е лицо – Луховицкий отдел управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства ... Заявлениями от ... года № ... и № ... соответственно просят рассмотреть дело их отсутствие ... Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и 3-го лица. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... и ... следует, что Кузнецова С.В. является собственником ... и ... долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ... ... Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... следует, что Кузнецова Е.В. является собственником ... доли указанного выше жилого дома со служебными строениями и сооружениями ... Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № ... от ... следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет ... кв.м. ... Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ... № ... следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый № ..., адрес: ..., при ... ... Истцы в судебном заседании подтвердили, что документов, подтверждающих их право собственности на указанный выше земельный участок, у них не имеется. Последние показали, что они пользуются земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст. 268 ГК РФ (редакция до внесения изменений ФЗ № 201-ФЗ от 4 декабря 2006 года) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Истцы в судебном заседании показали, что документов, подтверждающих предоставление им земельного участка на указанном выше праве, у них не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности и другие вещные права на земельный участок при .... Из акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ... следует, что ... правообладателями участков №№ ..., в числе которых указаны Кузнецова С.В. и Кузнецова Е.В.,. согласованы границы названного земельного участка ... Истцы утверждают, что подписи в акте согласования границ земельного участка они не ставили, их подписи подделаны. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены следующие способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Исходя их указанных правовых норм, для правильного разрешения спора имеет место не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права истцов. Истцами не представлено доказательств того, что акт согласования границ земельного участка от ... и межевое дело в целом нарушили их права, поскольку последние не представили доказательств, подтверждающих их прав на спорный земельный участок. Кроме того, акт согласования границ земельного участка не является основанием возникновения у Кузнецовой С.В. и Кузнецовой Е.В. права собственности на земельный участок или подтверждающим это право документом, поскольку акт не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом. С учётом изложенного, учитывая тот факт, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В., Кузнецовой Е.В. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого дела отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда изготовлено .... Судья - Н.А.Невмержицкая ... ... ... ... ...