№2-633/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 августа 2011года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н.А. к Администрации ... муниципального района ..., Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Орлов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации ... муниципального района, Администрации городского поселения ... муниципального района Московской области о признании за истцом права собственности на земельный участок ... кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: .... В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В обоснование требований показал, что ... умер отец истца - ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Являясь единственным наследником после смерти отца, истец в установленный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства, однако фактически принял наследство, поскольку остался проживать в этом доме, оплачивал налоги на землю и имущество, оплачивал коммунальные платежи за пользование газом, водой, за вывоз мусора. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца истец обратился в декабре ... года. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что из представленных ей документов следует, что правоустанавливающие документы выданы наследодателю после его смерти, тем самым приобретение и регистрация права наследодателя произошла после его смерти. В обоснование заявленных требований сослались на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус ... нотариального округа ... Дикарева А.А. (л.д.69). Представители ответчиков Администрации ... муниципального района, Администрации городского поселения ... муниципального района, представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., третьи лица нотариусы Дикарева А.А., Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительного чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Орлов Н.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок ... кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: .... Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (1964 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу положений ст.ст.533, 534 ГК РСФСР (1964 года) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия имущество. Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО4 умер ... года (л.д.68). После смерти ФИО4 по заявлению О. нотариус Дикарева А.А. открыла наследственное дело .... В Луховицкий районный суд это наследственное дело было представлено нотариусом Касаткиной Ю.В. Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что Орлов Н.А. является сыном ФИО4 Женой умершего ФИО4 являлась О. Из справки от ... ... ... поселкового Совета депутатов трудящихся ... усматривается, что ФИО4 до дня смерти проживал в .... Совместно с ним проживали О.., Орлов Н.А. (л.д.2 наследственного дела ...). О.. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным ... ... поссоветом ... (л.д. ). Дочери О.. - ФИО11 и ФИО12 написали нотариусу заявления, соответственно от ..., ..., в которых сообщили, что им известно об открытии наследства после смерти их матери О..; в суд по поводу продления шестимесячного срока на принятие наследства обращаться не будут. Указали, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Орловым Н.А. (л.д. ). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является истец, который ... обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти своего отца (л.д. 7 наследственного дела ...). Нотариус Касаткина Ю.В. не выдала истцу после смерти ФИО4 свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и жилой дом, указав в разъяснении от ..., что из представленных ей документов следует, что правоустанавливающие документы выданы наследодателю после его смерти, тем самым приобретение и регистрация права наследодателя произошла после его смерти (л.д.11). Суд проанализировал документы, представленные истцом в подтверждение права собственности ФИО4 на земельный участок: - из архивной выписки из Протокола ... заседания исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся ... от ... усматривается, что было решено: Бюро технической инвентаризации зарегистрировать на праве личной собственности домовладение ... по ... за ФИО4 (л.д.64); - в технических паспортах на спорный жилой дом, составленных ... филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ..., на ..., указано, что его собственником является ФИО4 на основании регистрационного удостоверения ... МБТИ от ... (л.д.16); - в письме от ... ... филиал ГУП МО «МОБТИ» сообщил, что в инвентарном деле ... имеются сведения о том, что на имя ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение от ..., копия регистрационного удостоверения в деле отсутствует (л.д.63); - из архивной выписки из Постановления Главы администрации ... поссовета ... от ... ... «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» следует, что решено: выдать ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю ... на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.66); - на основании вышеуказанного постановления на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.65); - в кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу его правообладателем значится ФИО4 (л.д.67). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действительно ряд правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный дом и земельный участок были выданы на имя ФИО4 уже после его смерти. Из выписки из домовой книги на жилой ... усматривается, что в этом доме с ... постоянно зарегистрирован и проживает Орлов Н.А. (л.д. ). В справке от ... ... Администрация городского поселения ... муниципального района указала, что Орлов Н.А., проживающий по адресу: ..., фактически вступил в наследство в шестимесячный срок после смерти отца ФИО4, умершего ..., в именно, оплачивал налоги на имущество и земельный участок, производил косметический ремонт дома и хозяйственных построек, расположенных по указанному адресу (л.д. ). Суд принял во внимание, что в справке ... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной Межрайонной ИФНС России ... по ..., плательщиком налогов по адресу: ..., значится Орлов Н.А.; задолженности по налогам не имеет (л.д.7). Из квитанций по оплате налогов, электроэнергии, водоснабжения по вышеуказанному адресу усматривается, что они выписаны на Орлова Н.А., которая оплатил платежи (л.д.8-10). Суд опросил в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7, которые подтвердили, что в спорном жилом доме постоянно проживали родители истца - отец ФИО4, мать О., и сам истец. После смерти родителей истец так и остался проживать в доме родителей, никуда не уезжал, огород обрабатывал, ухаживал за домом; и в настоящее время проживает в этом доме. Свидетели не слышали, чтобы между истцом и его сестрами были ссоры по поводу родительского дома. Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, подтверждаются другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на день смерти ФИО4 ему принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, и это имущество после его смерти унаследовал его наследник Орлов Н.А. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орлова Н.А. удовлетворить. Признать за Орловым Н.А. право собственности на земельный участок ... кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Ступина С.В.