№696/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 августа 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Семибратова А.В., Мачиной Л.С. об оспаривании решения Главы Администрации городского поселения ... муниципального района ..., У С Т А Н О В И Л : Семибратов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от ... ... Главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... ФИО7 (далее – Глава города) об изъятии квартиры ... путем выкупа в связи со сносом дома .... Мачина Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения от ... ... Главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... ФИО7 (далее – Глава города) об изъятии квартиры ... путем выкупа в связи со сносом дома ... Определением от ... вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В судебном заседании представитель заявителя Семибратова А.В. - Семибратова Е.А., представитель заявителей Галишников О.А. поддержали заявленные требования. В обоснование показали, что заявители проживают в ... в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке аварийными (Семибратов А.В. - в квартире по ...; Мачина Л.С. - в квартире по ...). Каждый из заявителей получил письменные решения Главы городского поселения Луховицы ФИО7 от ... (Семибратов А.В. – за ..., Мачина Л.С. – за ...), в которых заявителей уведомляют о том, что принадлежащие им на праве собственности квартиры будут изъяты путем выкупа в связи со сносом домов, соответственно, ... по ... и .... Заявители, ссылаясь на положения ст.32 ЖК РФ, считают, что изложенные в вышеуказанных письмах решения об изъятии у них путем выкупа жилых помещений являются незаконными, поскольку в соответствии с действующим законодательством жилые помещения у собственников могут быть изъяты путем только выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилых помещений в связи со сносом дома законодательством не предусмотрено. Кроме того, заявители считают, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленного законом порядка и нарушают их права, поскольку в них не указана дата государственной регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии у заявителей жилых помещений. В данном случае в соответствии с действующим законодательством именно с момента получения гражданами уведомлений об изъятии у них жилых помещений начинает течь установленный законом годичный срок для процедуры изъятия жилых помещений. Представитель Главы городского поселения ... муниципального района ... в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом; сведения о причинах неявки отсутствуют, Глава города не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле согласны рассмотреть дело в отсутствие представителя Главы городского поселения .... Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Главы городского поселения .... Суд огласил отзыв Главы городского поселения ... на заявление, в котором Глава города указал, что требования заявителей не признает. указал, что в отношении заявителей были использованы все предусмотренные действующим законодательством способы обеспечения их жилищных прав в связи с признанием принадлежащих им жилых помещений аварийными: Администрация городского поселения ... предлагала заявителям другое жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако соглашения с собственниками жилых помещений достигнуто не было. Следовательно, в данном случае остался единственный предусмотренный законом способ - изъятие жилого помещения путем выкупа, о чем заявители и были уведомлены в оспариваемых ими письмах (л.д. ). Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: судом установлено, что в адрес заявителей были направлены письма Главы администрации ... муниципального района ФИО7 от ... (Семибратову А.В. – за ..., Мачиной Л.С. – за ...), в которых заявителей уведомили о следующем: в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в связи с тем, что принадлежащие заявителям на праве собственности квартиры являются аварийными и непригодными для постоянного проживания, эти квартиры будут изъяты у заявителей путем выкупа в связи со сносом ... и ... (л.д. ). Заявители считают, что изложенные в вышеуказанных письмах решения приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права заявителей, в связи с чем они просят признать эти решения незаконными. Суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено, что истцы являются собственниками занимаемых ими и членами их семей квартир, расположенных в ...: Семибратов А.В. - по ...; Мачина Л.С. - по ... (л.д. ). Указанные жилые дома Постановлением Главы ... муниципального района ... от ... ... отнесены к категории аварийных, непригодных для постоянного проживания (л.д. ). Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2009 года №216/8 была утверждена Адресная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» (далее – Адресная программа). Заявители и их семьи были включены в эту Адресную программу. Целью этой Адресной программы является финансовое и организационное обеспечение в муниципальных образованиях Московской области переселения граждан из жилищного фонда, признанного до ... в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, в благоустроенные помещения и стимулирование развития рынка жилья. Согласно Адресной программе порядок предоставления жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов осуществляется в соответствии со статьями 32,86 и 89 ЖК РФ. Применительно к собственникам аварийных жилых помещений порядок изъятия у них этих жилых помещений закреплен в ст.32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (ч.1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8). Аналогичная правовая позиция содержится в разъяснениях, изложенных в подп.«и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Тем самым Адресная программа в отношении регулирования порядка предоставления жилых помещений собственникам аварийных жилых помещений напрямую отсылает к положениям ст.32 ЖК РФ. Судом установлено, что ранее заявителям предлагалось переселение (в порядке обмена) из принадлежащих им аварийных квартир в другие жилые помещения (л.д. ). Заявители от этого обмена отказались и обжаловали предложенный им обмен жилых помещений в суд. Решением Луховицкого районного суда от ... заявителям было отказано в удовлетворении требований о признании нарушением их жилищных прав изложенные в письмах И.о. главы городского поселения ... от ... предложения обмена занимаемых заявителями жилых помещений на другие жилые помещения (л.д. ). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... это решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителей - без удовлетворения (л.д. ). Тем самым с собственниками аварийных жилых помещений не было достигнуто соглашение об обмене жилых помещений в соответствии с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ. В вышеуказанных судебных актах суд пришел к выводу, что в случае недостижения соглашения об обмене жилых помещений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления предусмотрен только выкуп принадлежащих им жилых помещений в соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Следовательно, установленный вышеуказанной нормой годичный срок начинает течь с момента уведомления собственников в письменной форме одновременно и о принятом решении об изъятии жилого помещения, и о дате государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения. Суд проанализировал содержание вышеуказанных писем от ... (..., ...) и считает, что они не являются решениями органа местного самоуправления об изъятии жилых помещений. Эти письма фактически являются уведомлениями о том, что принадлежащие заявителям аварийные квартиры будут изъяты путем выкупа в связи со сносом домов. В этих письмах не содержится уведомление о дате государственной регистрации решения об изъятии жилых помещений и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что такая государственная регистрация была произведена. При таких обстоятельствах суд считает ошибочными доводы заявителей о том, что с момента получения заявителями вышеуказанных уведомлений об изъятии жилых помещений начинает течь годичный срок, предусмотренный с ч.4 ст.32 ЖК РФ. Этот срок начитает течь с момента получения собственниками жилых помещений уведомления о государственной регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные уведомления об изъятии у заявителей путем выкупа жилых помещений не влекут для них правовых последствий. На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемые заявителями письма не противоречат действующему законодательству, не нарушают права заявителей, а поэтому суд приходит к выводу, что заявителям в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Семибратову А.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главы городского поселения ... ФИО7 от ... ... об изъятии квартиры ... путем выкупа в связи со сносом дома ... Отказать Мачиноой Л.С. в удовлетворении требований о признании незаконными решений Главы городского поселения ... ФИО7 от ... ... об изъятии квартиры ... путем выкупа в связи со сносом дома ... Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: С.В.Ступина