2-534/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.

С участием ответчика Самохина А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Самохину А.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилось в суд с иском к Самохину А.М., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением водителя Кузнецова А.И., принадлежащего Кузнецовой И.Р. и автомобиля ... под управлением водителя Самохина А.М., принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль ... претерпел конструктивную гибель. Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Самохина А.М. в результате несоблюдения им требований п.п.1.3 ПДД. Так как автомобиль ... застрахован в Р. по рискам «Автокаско». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, а взамен приобрел право собственности на автомобиль ..., предположительная стоимость годных частей которого составила ... рублей. Риск гражданской ответственности Самохина А.М. застрахован в Р.. В счет возмещения ущерба Р. выплатило Р. страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения Р. не хватило для полного возмещения ущерба, оставшаяся сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Самохина А.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что ЛТП произошло по вине водителя Кузнецова А.И., который двигался по встречной полосе.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Кузнецова И.Р. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

... около .... у ... водитель Самохин А.М., управляя автомобилем ... нарушил требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Кузнецова А.И. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС за совершенное правонарушение Самохин А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В силу положений ст.1064 ГК РФ).

Достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, водитель Кузнецов А.И. выезжал по главной дороге, но, так как он двигался по полосе встречного направления, Кузнецов А.И. его не заметил.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно схеме ДТП, перед перекрестком, на который выезжал Самохин А.М., установлен дорожный знак «Уступите дорогу». При наличии такого знака водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

В нарушение требований данного знака, Самохин А.М. не уступил дорогу Кузнецову А.И.

Возражения ответчика опровергаются показаниями свидетеля Кузнецова А.И., который пояснил о том, что он двигался по своей полосе движения. Столкновение произошло на встречной полосе в результате того, что он пытался уйти от столкновения с Самохиным А.М.

Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются схемой ДТП.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертной оценки А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рубль.

Сомневаться в данном отчете у суда нет оснований, поскольку данный отчет полностью соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в Р. по риску Автокаско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом .... Согласно данного договора, страховая сумма составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей превышает более 80% страховой суммы.

В соответствии с п.12.20 Правил страхования ОСА «РЕСО-Гарантиия» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а так же в случае когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

При урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения ущерба с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (п.12.22 Правил).

Согласно расчета убытка № ... от ... амортизация за три месяца в соответствии с пунктом 5.9 Правил страхования составила ...% и соответствует ... рублю.

... ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственник автомобиля ... составили акт, согласно которому Кузнецова И.Р. передала страховщику транспортное средство автомобиль ...», предположительная стоимость годных частей которого составила ... рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба будет составлять ... (... рублей – страховая сумма минус ... рублей – амортизация минус ... рублей – стоимость годных остатков).

Как усматривается из платежного поручения ... от ... собственнику (страхователю) автомобиля ... Кузнецовой И.Р. было произведено перечисление данной суммы страховщиком Р.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицом, ответственным за убытки в данном случае является Самохин А.М. как лицо, управляющее транспортным средством на законном основании.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... Самохина А.М. была застрахована в Р. по договору обязательного страхования (страховой полис серии ВВВ ...), что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с тем, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована, Р. выплатила истцу 120 000 рублей в пределах суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не возмещенный истцу ущерб составил ... рублей (... руб. – размер ущерба минус 120 000- размер выплаченного страхового возмещения минус ... – стоимость годных остатков).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Исходя из положения данной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р. удовлетворить.

Взыскать с Самохина А.М. в пользу Р. возмещение ущерба в размере ... рублей и госпошлину в сумме ... рубля, а всего ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней.

Судья –