2-445/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А..

при секретаре Волковой А.С.,

с участием истца Григорчука В.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и Московской области Солдатова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорчука В.В. к ГУ – УПФР ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Григорчук В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ ... по городу Москве и ... (далее - ГУ УПФР ...), прося суд отменить решение ГУ УПФР ... от ... об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы на З. в должности сварщика с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.), в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.); обязать ответчика назначить пенсию с ...

В обоснование исковых требований указал, что ... он обратился в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона от ... №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа ... лет ... месяцев лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Периоды работы истца на З. в должности сварщика с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.), в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.) не засчитаны в специальный стаж, поскольку не были приложены документы, подтверждающие стаж истца на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Григорчук В.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика ГУ УПФР ... Солдатов О.Е. исковые требования не признал и показал, что для зачета в специальный трудовой стаж Григорчука В.В. периодов его работы на З. в должности сварщика с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.), в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.) нет законных оснований, из-за отсутствия требуемого специального стажа, в связи с чем ответчик просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему:

в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" гражданам, проработавшим на работах, предусмотренных Списком N 2 не менее половины установленного срока (мужчины - не менее 6 лет и 3 месяцев), трудовая пенсия по старости назначается: мужчинам - с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев, дающей право на пенсию по Списку N 2.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что ... Григорчук В.В. (... года рождения) обратился с заявлением в ГУ-УПФР ... по ... и ... о назначении пенсии по п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в назначении Григорчуку В.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано из-за отсутствия требуемого стажа ... лет ... месяцев. Периоды работы Григорчука В.В. на З. в должности сварщика с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.), в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), в специальный стаж не засчитаны, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ...

Из трудовой книжки Григорчука В.В. усматривается, что применительно к спорному периоду трудовой деятельности он работал на З. в должности сварщика с ... по ..., в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.) ...

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.., Г. Е.. показали, что работали с Григорчуком В.В. в М. в период с ... года по ... год, с ... г. по ... г. Григорчук В.В. работал в должности электросварщика полный рабочий день во вредных условиях: как на улице, так и в задымленном помещении, получал за вредную работу молоко. На протяжении всех указанных лет трудовой деятельности трудовые функции Григорчука В.В. не изменялись, он выполнял одну и ту же работу электросварщика, совмещений не имел.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они объективны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательств, подтверждающих работу истца на З. в должности сварщика с ... по ..., суду не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, Григорчук В.В. в спорный период работал полный рабочий день во вредных условиях труда в М. в должности электросварщика с ... по ..., ... по ..., в связи с чем у него имеется специальный стаж более ... лет (периоды работы, засчитанные комиссией по назначению пенсии ... лет ... месяцев ... дней + период работы, установленный судом ... года ... мес. ... дн.).

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

По состоянию на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд, т.е. на ... не имел необходимый общий и специальный стаж. Учитывая, что он продолжал работать в той же должности и после ..., а также с учетом того, что в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1), а такое право возникло у истца лишь с ..., (т.е. с ... лет), то ответчик обязан назначить ему пенсию именно с указанной даты - ...

На сновании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Григорчука В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Григорчука В.В. удовлетворить частично.

Решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... от ... об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Григорчуку В.В. – отменить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... включить в специальный трудовой стаж периоды работы Григорчука В.В. в М. в должности электросварщика с ... по ... (... г. ... мес. ... дн.), ... по ... (... г. ... мес. ... дн.).

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... назначить досрочную трудовую пенсию по старости Григорчуку В.В. с ....

В части включения в специальный трудовой стаж периода работы Григорчука В.В. на З. в должности сварщика с ... по ... (... лет ... мес. ... дн.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья