Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.

С участием истца Присекиной О.М., представителя – Торуховой В.С., ответчика Кандалова В.Г., третьего лица Кандаловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Присекиной О.М. к Кандалову ВА.Г. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Присекина О.М. обратилась в суд с иском к Кандалову В.Г., Р. в котором просит взыскать с ответчика Р. страховое возмещение в размере ... рублей, взыскать с Кандалова В.Г. возмещение материального ущерба в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ... на ... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющей автомобилем «...» госномер ... ... и ответчика, управлявшего автомобилем «...» госномер .... Виновником ДТП является ответчик Кандалов В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в Р. Размер причиненного истцу ущерба составил ... рубля, из которых ... рублей подлежит взысканию со страховой компании, остальной ущерб – с Кандалова В.Г.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просит взыскать с Кандалова В.Г. материальный ущерб в размере ... рубля: стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, за лечение ... рублей, на ремонт ноутбука ... рублей и компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что страховая компания ответчика Р. указанный ущерб причинен ей в результате ДТП, виновником которого является Кандалов В.Г. Часть ущерба в размере ... рублей ей возместила страховая компания, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда производство по делу по иску Присекиной О.М. к Р. прекращено.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик исковые требования в части материального ущерба признал, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышен.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Кандалова Н.С. пояснений никаких не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... около ... На ... км. Автодороги «...» водитель Кандалов В.Г., двигаясь на автомашине ... госномер ... со стороны ... в направлении ..., в нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... госномер ... под управлением водителя Присекиной О.М. которая двигалась во встречном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП водители машин получили телесные повреждения, что подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ....

Согласно данного постановления, в действиях водителя Кандалова В.Г. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кандалова В.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик Кандалов В.Г. признал тот факт, что столкновение произошло по его вине.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Как усматривается из объяснений Кандалова В.Г., он управлял транспортным средством, принадлежащим К. по доверенности.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, лицом, являющимся ответственным за причинение вреда, является Кандалов В.Г.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... госномер ... составляет ... рубля с учетом износа деталей.

В соответствии со страховым актом Р. Присекиной О.М. было начислено страховое возмещение по Закону «Об ОСАГО» в размере ... рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в данном случае страхового возмещения не хватило для возмещения вреда, с ответчика Кандалова В.Г. в пользу Присекиной О.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей.

Как усматривается из выписки из медицинской карты ... ЦРБ. Присекина О.М. находилась на стационарном лечении с ... по ... с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой голени и области правого коленного сустава

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Согласно представленных документов, ... и ... Присекиной О.М. давались направления на магнитно-резонансную томографию. За прохождение томографии ею было оплачено ... рублей и ... рублей, что подтверждается товарными чеками.

... г. Присекиной О.М. выписан рецепт на приобретение лекарственный препарат, за приобретение которого истец заплатила ... рублей, что так же подтверждается товарными и кассовым чеком.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность и размер затрат, исковые требования Присекиной О.М. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

При таких обстоятельствах вред, причиненный в результате ДТП, может быть возмещен непосредственно причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, на основании общих правил о возмещении вреда в случае, если страхователь выразил намерение возместить причиненный ущерб лично.

Учитывая, что ответчик не заявил требования о привлечении к участию в деле страховщика, выразил намерение возместить причиненный материальный ущерб лично, ответственность за причинение вреда возлагается на Кандалова В.Г. как на лицо, управлявшее транспортным средством.

Вместе с тем суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Присекиной О.М. о взыскании расходов за проведение К. размере ... рублей, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость прохождения данного обследования.

Не подлежат удовлетворению требования Присекиной О.М. о взыскании расходов на ремонт ноутбука в размере ... рублей, так как истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями и ответчика и причиненным ущербом, то есть не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ноутбук был испорчен в результате ДТП.

Постановление участкового уполномоченного ОВД по ... району от ... об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, так как не устанавливает сам факт причинения повреждений ноутбуку.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рубля.

Согласно заключения эксперта ... от ... в результате дорожно-транспортного происшествия Присекиной О.М. причинены телесные повреждения: гематома в области правой голени правого коленного сустава. Гематома на правом коленном суставе и на правой голени в силу своей незначительности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга и разрыв поперечной связки коленного сустава» не подтверждены данными клинического, рентгенологического и динамического наблюдения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть полученных Присекиной О.М. телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении, а так же то обстоятельство, что правонарушение Кандаловым В.Г. совершено по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Присекиной О.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля и расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Присекиной О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кандалова В.Г. в пользу Присекиной О.М. возмещение ущерба в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска Присекиной О.М. отказать.

Взыскать с Кандалова В.Г. в пользу Присекиной О.М. судебные расходы в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья –