Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ващенко Е.А. с участием прокурора Филатовой Т.В., при секретаре Волковой А.С., с участием истца Громыхалиной Е.В., ответчика Катикова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыхалиной Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Громыхалина Е.В. обратилась в суд с иском к Катикову О.Н., в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с договором найма служебного жилого помещения проживает по вышеуказанному адресу. ... на основании договора поднайма сроком на ... лет в спорной квартире был зарегистрирован ответчик - сожитель истца. Ответчик членом семьи Громыхалиной Е.В. не является, срок договора поднайма истек, в связи с чем, ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения по пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает права и законные интересы истца как квартиросъемщика. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное. Ответчик в судебном заседании иск не признал, истец просила его освободить спорное жилое помещение, однако он до настоящего времени проживает в ее квартире. Представитель третьего лица ОУФМС России по Луховицкому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Филатовой Т.В., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, истец Громыхалина Е.В. проживает по договору найма служебного жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ней в спорном жилом помещении проживают Г. (дочь), Г. что подтверждается выпиской из домовой книги ... ... в спорное жилое помещение вселен Катиков О.Н. В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 ЖК РФ. Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. В судебном заседании истец Громыхалина Е.В. пояснила о том, что совместно с ответчиком она не проживает, вынуждена уйти из квартиры с детьми вследствие его неправомерного поведения. Свидетели П.., К. в судебном заседании пояснили о том, что Катиков О.Н. был зарегистрирован по договору поднайма в спорной квартире, он не является членом семьи истца. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Поскольку семенные отношения между истцом и ответчиком прекратились, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается. Доказательств наличия каких-либо соглашений между ним и Катиковым О.Н. ответчик суду не представил. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитывая, что ответчик членом семьи Громыхалиной Е.В. не является, доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же обстоятельств не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением суду не представил, суд полагает, что оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании ответчик показал, что истица просила его освободить спорное жилое помещение, однако он отказался и до настоящего времени проживает в ее квартире. В срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, ответчик не освободил указанное жилое помещение, в связи с чем, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Договор поднайма жилого помещения, заключенный между Громыхалиной Е.В. и Катиковым О.Н. суд не сохраняет за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку договор поднайма может быть заключен в силу ст.76 ЖК РФ и ст.76 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, только на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, дата заключения в договоре не указана. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Громыхалиной Е.В. удовлетворить. Признать Катикова О.Н., ... года рождения, уроженца ... ... ...., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ... .... Выселить Катикова О.Н., ... года рождения, уроженца ...., из ..., расположенной по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней. Судья – подпись ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...