Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Волковой А.С. С участием истца Лазарева В.В., представителя истца Романовой Э.С., ответчика Соколова И.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазарева В.В. к Соколову И.П, о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Лазарев В.В. обратился в суд с иском к Соколову И.П., в котором просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по расторжению доверенности ... рублей и расходы по консультации в размере ... рублей; предоплату в размере ... рублей, государственную пошлину, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в декабре ...., находясь в ..., Лазарев В.В. для ведения дел в суде по имущественному спору и установления юридического факта родственных отношений заключил устное соглашение с юристом Соколовым И.П., предварительно оформив доверенность на своего родственника Л.., уполномочив последнего выдать доверенность Соколову И.П. на ведение дела и их оплату. ... Л. выдана доверенность и произведена ее оплата в размере ... рублей на ведение дела Соколову И.П. и ... рублей Лазаревым В.В. за консультацию по ведению дела. По просьбе Соколова И.П. ему Л. выдана предоплата в размере ... рублей. После получения денег Соколов И.П. практически никаких юридических услуг не оказал. Поданное им заявление в городской суд ... было возвращено Лазареву В.В. в ..., так как подано с нарушением правил подсудности. Своими действиями Соколов И.П. причинил материальный и моральный вред Лазареву В.В. В процессе рассмотрения дела истец Лазарев В.В. увеличил исковые требования и просит взыскать моральный вред в размере ... рублей, ссылаясь на вышесказанное. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обязательства по договору поручения им были выполнены, произведена досудебная подготовка материалов дела. На момент рассмотрения дела в судебном заседании истец отозвал доверенность, выданную на ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение представляет собой договор поручения. В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. ... между Лазаревым В.В. и Л. заключен договор поручения В подтверждение данного договора Лазаревым В.В. Л. выдана доверенность на представление его интересов и выполнением отдельных полномочий, в том числе на представление интересов в суде, подписания искового заявления и предъявления его в суд. Доверенность выдана с правом передоверия ... Во исполнение условий договора поручения Л. оплатил адвокату Соколову И.П. ... рублей за сбор документов по судебном делу и ... рублей за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ..., ... от ... В соответствии со ст.976 ГК РФ Л. передоверил исполнение поручения Соколову И.П,, о чем ... выдал ему доверенность ... Таким образом, между Лазаревым В.В. и адвокатом Соколовым И.П. возникли право- отношения, вытекающие из договора поручения. Несмотря на то, что денежные средства по квитанциям были оплачены адвокату Соколову И.П. Л. доверителем в данном случае является Лазарев В.В., а поверенным Соколов И.П., поскольку Л. передоверил предоставленные ему Лазаревым В.В. полномочия Соколову И.П., оплата вознаграждения была произведена по поручению Лазарева В.В. Факт перечисления Лазаревым В.В. денежных средств на счет Л.. подтверждается приходным кассовым ордером ... от ......, платежными поручениями ... и ... ... В силу со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии со ст.975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... адвокатом Соколовым И.П. получено ... рублей за сбор документов по судебному делу. Суд полагает, что в этой части поручение Лазарева В.В. на сбор документов было исполнено Соколовым И.П. Как усматривается из материалов дела, ... на запрос Соколова И.П. был дан ответ из Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям. ... г. на запрос Соколова И.П. был дан ответ из Управления Федерального Агентства кадастра и объектов недвижимости по Московской области. Данные сведения необходимы были для подачи Лазаревым В.В. искового заявления в Коломенский городской суд. Исковое заявление было подано им ..., что подтверждается копией искового заявления. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Лазарева В.В. о взыскании вознаграждения за сбор документов по судебному делу удовлетворению не подлежат. Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. ... Лазарев В.В. отозвал доверенность, выданную Соколову И.П., что подтверждается распоряжением об отмене доверенности ... Отзыв доверенности свидетельствует о реализации истцом права отмены поручения доверителем, что в свою очередь означает прекращение договора поручения (ч.1 ст.977 ГК РФ). По смыслу ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, так же уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. Указанное положение законодательства означает обязанность поверенного доказать наличие выполненной в интересах доверителя работы для получения права на соразмерное вознаграждение. Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от ... Соколову И.П. было оплачено ... рублей за ведение гражданского дела в суде. Согласно письма Коломенского городского суда от ..., по гражданскому делу по иску Соколова В.В.. была проведена досудебная подготовка ... и три судебных заседания, из которых Соколов И.П. принимал участие в одном. Исходя из положения ст.424 ГК РФ, в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги. Учитывая содержание данной нормы прав, суд полагает, что за ведение дела в суде (присутствие на одном судебном заседании) ... подлежит выплате вознаграждение в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, в связи с отменой поручения доверителем, денежные средства, полученные ответчиком в сумме ... рублей подлежат взысканию в пользу истца как неотработанный аванс в порядке ст.1103 ГК РФ, положениями которых предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ). ... Лазаревым В.В. было составлено распоряжение об отмене доверенности. ... в Коломенском городском суде назначено к слушанию рассмотрение дела по его иску к З., что подтверждается копией извещения. ... Лазаревым В.В. в адрес Коломенского городского суда направлена телеграмма об отзыве доверенности. Поскольку с Соколовым И.П. было заключено соглашение на ведение дела в суде, ... он должен был присутствовать в судебном заседании и, следовательно, знать об отзыве доверенности В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием банка ... от 22. 02.2011 г. с ... на момент подачи искового заявления учетная ставка банковского рефинансирования составила ... годовых. Поскольку просрочка платежа с ... года по день подачи искового заявления ... составляет ... дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: .... х ... : ... дн. х ....= ... рубль. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль, а всего ... рубль. Исковые требования Лазарева В.В. в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, расторжению доверенности в размере ... рублей и расходов за консультацию в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, так как данные суммы являются расходами, связанными с рассмотрением дела по иску Лазарева В.В. в Коломенском городском суде и к неосновательному обогащению не относятся. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае Соколовым И.П. нарушены материальные права Лазарева В.В., в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Положение ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающую возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей в данном случае не может быть применено, в силу того, что адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между доверителем и адвокатом. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской, в связи с чем, ФЗ «О защите прав потребителей» не применяется в правоотношениях, возникших между адвокатом и его доверителем. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, а именно: госпошлина в размере ... рублей, а так же судебные издержки, связанные с проездом истца на судебное разбирательство. Стоимость перелета Лазарева В.В. из Красноярска в Москву составила, согласно электронного билета – ... рублей, перелета из Москвы в Красноярск – ... рублей. Таким образом, размер судебных издержек составил ... рублей. Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой перелета представителя Лазарева В.В. Романовой Э.С., поскольку оплата проезда представителя стороны статьей 94 ГПК РФ не предусмотрена, так как к судебным издержкам не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лазарева В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Соколова И.П. в пользу Лазарева В.В. ... рубль. В остальной части иска о взыскании материального ущерба Лазарева В.В. отказать. Лазареву В.В. в удовлетворении иска к Соколову И.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Соколова И.П. в пользу Лазарева В.В. госпошлину в размере ... рублей Взыскать с Соколова И.П. в пользу Лазарева В.В. судебные издержки в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней. Судья – подпись Копия верна. Судья Ващенко Е.А.