Гр. дело № 2-673/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 23 августа 2011г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Власову А.Б. Амплеевой Л.Н., Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Власову А.Б., Амплеевой Л.Н., Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России и ответчиком Власовым А.Б. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме ... руб. на срок по ... под процентную ставку в размере ... % годовых.

Выдача ответчику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается срочным обязательством от ...

В обеспечение выданного кредита были оформлены договоры поручительства физических лиц – Амплеевой Л.Н. и Мироновой Л.В., в соответствии с которыми поручители солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

По состоянию на ... ответчик имеет перед Банком задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., из которых; неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп.; неустойка по просроченной ссуде – ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп. и просроченная ссуда – ... руб. ... коп.

Представитель истца Окуренкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Амплеева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что кредит в размере ... руб. Власов А.Б. брал для замены труб отопления в своем доме.

Ответчики Власов А.Б. и Миронова Л.ВА. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства ... Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца и ответчик Амплеева Л.Н. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Власова А.Б. и Мироновой Л.В.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судья определила: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Власова А.Б. и Мироновой Л.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком Власовым А.Б. следует, что предметом договора является кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. ...

Согласно срочному обязательству от ... Власов А.Б. получил деньги в сумме ... руб. ...

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме ... руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. ...), суд находит данный расчет правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Власов А.Б. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего имеет просроченную задолженность.

Как следует из договоров поручительства от ... ... и ... Амплеева Л.Н. и Миронова Л.В. соответственно являются поручителями перед кредитором за исполнение Власовым А.Б. обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... Согласно п.2.2 названных договоров поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору ... от ...

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб... коп. ...

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Власову А.Б., Амплеевой Л.Н., Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власова А.Б., Амплеевой Л.Н., Мироновой Л.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп. (...

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России с Власова А.Б., Амплеевой Л.Н., Мироновой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...