о возмещении ущерба в результате залива квартиры



Дело № 2-677/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 23 августа 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.Н. к Мельниковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова С.Н. обратилось в суд с иском к Мельниковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... руб. В обоснование иска истец указала на то, что она является нанимателем жилого помещения - ..., расположенной по адресу: .... Ответчик проживает по адресу: .... Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по ..., квартира, в которой проживает ответчик расположена над её квартирой.

Начиная с ... по ... ответчик систематически производит затопление её квартиры, в результате чего пострадали коридор, кухня, две жилые комнаты, ванная комната и туалет, а именно плитка на потолке местами отклеивалась, оставшаяся часть обоев имеет желтые разводы, оргалит на полу покоробился, линолеум пришел к непригодное состояние, стены покрыты плесенью. Кроме того электрическая проводка вышла из строя. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов сумма ущерба составляет ... руб. В процессе переговоров с ответчиком, последняя отказалась возместить причиненные убытки.

Определение суда от ... к участию в деле в качеств 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Шаталова В.В. ...

Истец Макарова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, прося также взыскать с ответчика расходы по оплате оценочных работ в сумме ... руб., денежные средства затраченные на изготовление технического паспорта квартиры, необходимого для оценки ущерба - ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель 3-го лица ОАО «ЛУК ЖКХ» Сотникова Е.В. полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

3-е лицо Шаталова В.В. также считает, что требования Макаровой С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку из квартиры Мельниково М.А. периодически заливает их квартиру.

Ответчик Мельникова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец и 3-и лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из выписки из домовой книги от ... следует, что Макарова С.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ...

Из акта обследования места аварии от ... следует, что ... в ... текут перекрывные краны и сливной бачок, в результате чего произошло частичное подтопление ... ...

Из акта ... обследования жилого помещения от ... следует, что произошёл залив с ..., в результате чего в ... коридоре потолок – пластиковая плитка отошла и отвалилась, обои разошлись по швам, линолеум вздулся, на кухне обои на стенах разошлись и появились жёлтые пятна, линолеум в пятнах от сырости, кухонный стол разбух вместе с мойкой ...

Из акта обследования места аварии от ... следует, что ... в ... ванной комнате открыт кран холодной воды, в ванной закрыты ветошью отверстия слива и перелива воды, вода переливается через ванну на пол, а также через порог ванны в коридор. В результате затоплена ... по стояку ниже ...

Из акта обследования места аварии от ... следует, что ... в ... произошёл залив из ..., расположенной сверху. В ... был открыт кран холодной воды в ванной, в результате чего залита ... ...

Из акта обследования места аварии от ... следует, что ... по адресу: ... произошёл залив сверху с ... ...

Из акта обследования места аварии от ... следует, что ... в ... прорвало радиатор отопления, в результате чего произошёл залив ... (зал и коридор) ...

Из акта обследования жилого помещения от ... следует, что ... произошёл залив с ..., в результате в ... подвесная плитка на кухне сырая, обои на стенах отошли, кухонная мебель от сырости разбухает ...

Из акта обследования жилого помещения от ... следует, что из ... произошёл залив ... результате чего потолочная плитка от сырости на кухне отвалилась, обои в коридоре протекли и имеют желтые разводы, побелка и обои в зале имеют протечки, потолок в спальне имеет протечки, в другой спальне стены и обои желтые, в зале, спальне и коридоре вздулся ленолеум ...

Из акта обследования состояния жилого помещения от ... следует, что на момент осмотра в ... выявлено: в зале на обоях имеются желтые разводы по всем стенам, на потолке желтые разводы, швы между плитами треснули. В коридоре на потолке потолочные плитки пришли в негодность – отвалились, стены в желтых разводах, линолеум вздулся. Электропроводка в зале, спальне, коридоре пришла в негодность, жильцы меняли сами. В кухне на потолке на потолочных плитах желтые разводы, обои на стенах отошли, на обоях имеется плесень. Плитка около раковины отвалилась, на полу линолеум сырой. В туалете на потолке плитка отошла, стены оклеены клеенкой она тоже отошла (...

Их акта обследования состояния жилого помещения от ... следует, что в коридоре ... на стенах трещины, штукатурка осыпалась. На потолке вывалилась штукатурка между потолочными плитами. В туалете из-за постоянного залития на стенах плесень. На кухне полностью отошли обои. На потолке желтые разводы. На полу линолеум, а под ним сырые полы. В ванной комнате на стенах плесень ...

Названные выше акты составлены специалистами ООО «М.» и ООО «Ф.Г.».

Из показаний свидетеля Б. не доверять которой у суда нет оснований, следует, что она работает начальником участка ООО «Ф.Г.». В связи с поступающими заявлениями от истца она трижды была в квартире у последней. При обследовании квартиры было обнаружено, что залит коридор, кухня и зал. В частности в текущем году, в январе, были протечки на кухне, в коридоре и в зале. Кухонный шкаф на стене разбух.

Таким образом, суд считает установленным, что ..., ..., ..., ..., ... и ... происходили заливы квартиры Макаровой С.Н. из ....

Согласно отчёту ... от ... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке в 2-х комнатной квартире, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенной по адресу: ..., составленного ООО «АиБ.» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... руб. (... Изучив указанный отчёт, суд считает его полным и обоснованным.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из выписки из домовой книги следует, что Мельникова М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... то есть нанимателем квартиры, из которой происходят периодические заливы квартиры где проживает истец, в связи с чем с последней следует взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры Макаровой С.Н.

За выполнение работ по оценке ущерба истцом уплачено ... руб., что усматривается из договора от ..., акта ... от ... и кассового чека ...).

За выполнение работ по договору от ... по изготовлению технического паспорта истцом уплачено ... руб. ...

Из чека-ордера от ... следует, что истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме ... руб.... коп (...

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с Мельниковой М.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате работ по оценке ущерба, расходы по изготовлению технического паспорта и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой С.Н. к Мельниковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу Макаровой С.Н. ... руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате работ по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по изготовлению технического паспорта в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...