Дело № 2-658/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 24 августа 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Галишникова О.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой В.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Баева В.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области, отдел кадастрового учета ... о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, прося обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке мерою ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска Баева В.И. указала на то, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти М. умершего ... Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....

Наследодатель при жизни не получал свидетельство о праве собственности на землю, что подтверждается ответом из отдела по делам архивов. В ответе администрации Луховицкого муниципального района о правах на указанный земельный участок также не содержится положительной информации.

При обращении в Луховицкий отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области сведений с кадастровым номером на указанный земельный участок также не получено.

... представителем истца было подано заявление в ФГУ КП по Московской области с просьбой внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке, и приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону, в котором имеется информация о земельном участке.

... истец получила из ФГУ КП по Московской области решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, так как в представленных с заявлением документах отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтённом.

Представители истца Галишников О.А. и Моченева Н.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования в части наименования ответчика и площади земельного участка, прося в связи с переименованием Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области считать ответчиком по делу Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области, и обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке площадью ... га, расположенного по адресу: ..., правообладателем которого являлся Д..

Представитель ответчика Праскунина О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

В судебное заседание не явились истец Баева В.И., 3-и лица: нотариус Луховицкого района Московской области Д. нотариус Луховицкого района Московской области К.. и администрация Луховицкого муниципального района Московской области.

От администрации Луховицкого муниципального района Московской области в адрес суда поступило заявление от ... с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя ...

Представители истца Галишников О.А., Моченева Н.Н. и представитель ответчика Праскунина О.В. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Баева В.И. обратилась в суд с иском к Федерального бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области, прося обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке площадью ... га, расположенного по адресу: ..., правообладателем которого являлся М.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять, поскольку как следует из архивных копий похозяйственных книг ... и ... Белоомутского поселкового Совета за ... гг. глава семьи М.. имел в личном пользовании земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ... под огородничество.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баевой В.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке общей площадью ... га, расположенном по адресу: ..., правообладателем которого являлся М.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество; дата внесения сведений в похозяйственную книгу - ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ....

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...