Гр.дело № 2-754/11 ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луховицы 24 августа 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Никоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива 2000» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Наумов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива 2000» (далее ООО «Нива 2000») о взыскании заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб. В обоснование иска указал на то, что приказом ... от ... он был принят на работу в ООО «Нива 2000» в агрономическую службу в качестве сторожа. В настоящее время он продолжает работать в ООО «Нива 2000», но заработную плату не получает с .... В судебное заседание истец Наумов А.В. явился, от исковых требований в части взыскания с ООО «Нива 2000» в его пользу процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... руб. отказался. Определением суда от ... производство по делу по иску Наумова А.В. к ООО «Нива 2000» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы прекращено. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ООО «Нива 2000» задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что в результате задержки выплаты заработной платы он не имеет возможности приобретать качественные продукты питания, в связи с чем недоедал и испытывал головокружение. Ответчик ООО «Нива 2000» в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Наумов А.В. согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции… Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем согласно ст. 16 ТК является трудовой договор. Сторонами трудового договора в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из копии трудовой книжки следует, что Наумов А.В. приказом ... от ... принят на работу в ООО «Нива 2000» сторожем, где и работает по настоящее время ... Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не уволен и продолжает выполнять свои обязанности. Таким образом, суд считает установленным, что истец Наумов А.В. был принят на работу ... в должности сторожа в агрономическую службу, где по настоящее время и работает, в связи с чем в соответствии со ст. 136 ТК РФ имеет право на получение заработной платы за отработанное время. Из справки ООО «Нива 2000» от ... ... следует, что задолженность по заработной плате истца за период с ... включительно составляет ... руб. ... коп. ... Таким образом, поскольку истец имеет право на получение заработной платы за отработанное время, но заработная плата истцом не получена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания заработной платы основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы истцу, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. .... Руководствуясь ст.136 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива 2000» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива 2000» в пользу Наумова А.В. заработную плату за период с ... г. включительно в сумме ... руб. ... коп. ... а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. ...). Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Нива 2000» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. ... коп. ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Н.А.Невмержицкая ... ... ... ... ... ...