Дело № 2-660/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 26 августа 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Е.Б. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области» о признании права собственности на земельный участок и исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Кислов Е.Б. обратился в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указал на то, что он является единственным наследником, умершей ... С.. Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на который ... он получил свидетельство о праве на наследство по закону. Земельный участок, фактически находящийся по тому же адресу, в наследственную массу не вошел, поскольку в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему было отказано по той причине, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Ф.. (его бабушки, умершей ..., единственной наследницей которой была дочь С, имеются неоговорённые подчистки и исправления в имени и отчестве Ф.. Кроме того, площадь земельного участка, указанная в свидетельстве не совпадает с площадью, указанной в кадастровой выписке о земельном участке. Фактически в свидетельстве помимо ... га земли содержится указание на площадь ... га – в пожизненное наследуемое владение, однако в постановлении администрации Луховицкого района ... от ... запись о площади ... га отсутствует. Площадь земельного участка согласно кадастровой выписке, выданной ... Луховицким отделом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области для оформления наследства, указана в размере ... кв.м. На обращение в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с просьбой об исправлении технической ошибки в Государственном кадастре недвижимости в связи с тем, что площадь земельного участка фактически составляет ... кв.м., получен отказ.

Таким образом, в связи с расхождениями в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах он не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестеркин В.В. уточнил исковые требования, прося: 1) признать за Кисловым Е.Б. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; 2) обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области исправить техническую ошибку в Государственном кадастре недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером ..., изменив значение площади ... кв.м. на ... кв.м.; 3) обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по ... внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части адреса земельного участка с кадастровым номером ..., изменив адрес с: ... на адрес: ....

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Праскунина О.В. не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Истец Кислов Е.Б., ответчик – администрация Луховицкого муниципального района Московской области, 3-е лицо – администрация сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства ... Заявлениями от ... ... и ... ... администрация Луховицкого муниципального района и администрация сельского поселения Дединовское соответственно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей ...

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица.

Судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из архивной выписки отдела по делам архивов от ... ... следует, что постановлением главы администрации Дединовского сельСовета Луховицкого района Московской области от ... ... «О выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на территории Дединовского с/Совета» Ф. по адресу: ... выделен в собственность земельный участок площадью ... га ...

Из свидетельства о праве собственности на землю ... от ... следует, что Ф.. является собственником земельного участка площадью ... га по адресу: .... Кроме того, в пожизненном наследуемом владении последней находится земельный участок площадью ... га по тому же адресу ... Из приложения к свидетельству следует, что площадь земельного участка, переданного в собственность Ф.. составляет ... га ...

Из справки администрации сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... следует, что Ф. на день смерти принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. ...

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу следует, что его фактическая площадь составляет ... кв.м. ...

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Праскунина О.В. в процессе инвентаризации спорный земельный участок был внесён в Государственный кадастр недвижимости на основании копии свидетельства о праве собственности на землю. При внесении сведений была допущена ошибка в части указания площади земельного участка.

Таким образом, суд считает установленным, что площадь земельного участка, находившегося в собственности Ф. составляет ... га. и при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в части указания площади указанного участка была допущена ошибка.

Из постановления главы сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... «О присвоении почтового адреса» земельному участку площадью ... кв.м., принадлежащему на праве собственности Ф. присвоен почтовый адрес: ... ...

Из свидетельства о смерти (свидетельство ... ...) следует, что Ф, умерла ... ...

Из справки нотариуса Луховицкого нотариального округа Д.. от ... следует, что С.., проживавшая по адресу: ... приняла наследство после смерти умершей ... матери, Ф. ...

Таким образом, суд считает установленным, что наследником Ф.., умершей ... являлась С.

Из свидетельства о смерти (свидетельство ... ...) следует, что С.. умерла ... ...

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Местом открытия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками С.. являются дочь К. и сын Кислов Е.Б. ...

Из заявления К.. от ... следует, что она отказывается от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей ... её матери С. в пользу Кислова Е.Б. ...

Из справки нотариуса Луховицкого нотариального округа Д. от ... следует, что Кислов Е.Б. по состоянию на ... является единственным наследником, умершей ... С.., обратившимся к нотариусу ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является сыном Симаковой Г.И. и её единственным наследником ...

С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что Кислов Е.Б. является наследником первой очереди после смерти С.., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, требования последнего о признании за ним права собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м. подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку в судебном заседании было установлено, что в Государственной кадастре недвижимости неверно указана площадь земельного участка, что не оспаривалось представителем ответчика, а также тот факт, что спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: ... требования истца в части изменения площади земельного участка и его адреса в Государственном кадастре недвижимости также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислова Е.Б. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на земельный участок и исправлении технической ошибки удовлетворить.

Признать за Кислова Е.Б., ... года рождения, уроженцем ... право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области исправить техническую ошибку в Государственном кадастре недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером ..., изменив значение площади ... кв.м. на ... кв.м.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части адреса земельного участка с кадастровым номером ..., изменив адрес с: ... на адрес: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая