№2-836/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

14 сентября 2011 года г.Луховцы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степовик В.И. к Митюковой Г.И. о признании права собственности на квартиру в жилом доме и служебные строения и сооружения, прекращении права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Степовик В.И. обратилась в суд с иском к Митюковой Г.И.; просит суд признать за истцом право собственности на ..., расположенную в части жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью ... коридора площадью ... кухни площадью ...), пристройки площадью ... и служебные строения и сооружения: сарай ... уборную (...), расположенные по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО3 на ... долю жилого дома по указанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что с ... года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, с которым совместно в ... году построили жилой дом по вышеуказанному адресу (ранее ул....). Решением Луховицкого районного суда от ... брак между ними был расторгнут, и за каждым из них было признано право собственности на ? долю указанного домовладения. В дальнейшем по решению Луховицкого районного суда от ... был произведен раздел жилого дома в натуре на две изолированных части с отдельными выходами. ФИО6 была выделена южная часть дома (по фасаду справа), которой он в последующем распорядился, а истцу - северная часть дома. Решение суда о разделе домовладения было зарегистрировано в ... БТИ, однако по данным государственного технического учета в сведениях о правообладателях до настоящего времени значится, что истцу (ФИО3) на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома. В ... году истец в связи заключением брака изменила фамилию на Степовик, при этом изменения в правоустанавливающие документы на жилой дом в связи со сменой фамилии не вносила. Фактически в собственности истца находится изолированная часть жилого дома, состоящая из указанных в исковых требованиях помещений, и служебных строений и сооружений, обозначенная в техническом паспорт, составленном ... филиалом ГУП МО «МОБТИ», как квартирами ....

Ответчик Митюкова Г.И. на основании решения Луховицкого районного суда от ... является собственником ..., расположенной в вышеуказанном доме.

Ответчик Митюкова Г.И. требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц – ГУП МО «МОБТИ», Администрации ... муниципального района в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Степовик В.И. обратилась в суд с иском к Митюковой Г.И.; просит суд признать за истцом право собственности на ..., расположенную в части жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью ...), коридора площадью ...), кухни площадью ... пристройки площадью ... и служебные строения и сооружения: сарай (... уборную (...), расположенные по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО3 на ... долю жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Митюкова Г.И. исковые требования признала, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК ПФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степовик В.И. удовлетворить.

Признать за Степовик В.И. право собственности на ..., расположенную в части жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью ... коридора площадью ... кухни площадью ...), пристройки площадью ... и служебные строения и сооружения: сарай ... уборную (... расположенные по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО3 на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина