№2-863/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2011года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужечковой Т.М. к Голубцовой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Лужечкова Т.М. обратилась в суд с иском к Голубцовой Н.М.; просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ..., квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за истцом право собственности на эту квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования. В обоснование требований показали, что родителями истца являются ФИО1 и ФИО6 На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между АО «...» и ФИО1 было приватизировано жилого помещение, расположенное по адресу: .... В договоре было указано, что квартира передается в общую собственность; количество членов семьи – два; участвуют в приватизации совершеннолетних членов семьи – два человека. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО6, которая являлась вторым участником приватизации спорной квартиры, изъявив желание приватизировать квартиру в общую совместную собственность, что подтверждается ее заявлением от ....

ФИО6 умерла ..., после ее смерти никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства; фактически наследство принял ее муж ФИО1, поскольку на момент смерти жены проживал совместно с ней. Следовательно, он унаследовал ? долю спорной квартиры, и стал собственником целой квартиры.

... отец истца умер. При жизни отец составил завещание от ..., которым завещал все свое имущество истцу. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца. Вторым наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО3 (дочь ФИО1, сестра истца), которая отказалась от обязательной доли наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. Нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру в связи с вышеуказанными противоречиями и недостатками, имеющимися в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование требований сослались на положения ст.ст. 218, 1113, 1115, 1152, 1153 ГК РФ, ст.39 СК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация сельского поселения ... муниципального района ...; нотариусы ... нотариального округа ... Липкина И.В., Касаткина Ю.В. (л.д.29).

Ответчик Голубцова Н.М исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения ... муниципального района ...; нотариусы ... нотариального округа ... Липкина И.В., Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились; направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительного чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Лужечкова Т.М. обратилась в суд с иском к Голубцовой Н.М.; просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ..., квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за истцом право собственности на эту квартиру.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписями в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного, исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует принять, исковые требования истца в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужечковой Т.М. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ..., квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Лужечковой Т.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.