№2-832/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Шумилину А.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «...» обратилось в суд с иском к Шумилину А.Н. о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежной суммы ... коп., госпошлины ....

В обоснование требований истец указал, что ... между ОСАО «...» и Шумилиным А.Н. был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки ...) сроком на один год.

... в результате нарушения ответчиком Шумилиным А.Н., управлявшим вышеуказанным автомобилем, п.п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ему автомобиля ...). Водитель Шумилин А.Н. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД формы ..., протоколом об административном правонарушении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (...) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда ... выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ....

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В связи с тем, что Шумилин A.Н. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик согласен рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумилин А.Н. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ОСАО «...» обратилось в суд с иском к Шумилину А.Н. о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежной суммы ...., госпошлины ....

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписями в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от ... истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере .... (л.д.3), которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует принять, исковые требования истца в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «...» удовлетворить.

Взыскать с Шумилина А.Н. в пользу ОСАО «...» в счет возмещения ущерба .... и госпошлину в сумме ... коп., а всего ....).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

...

...

...

...