Гр. дело № 2-648/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 15 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой ЕОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаликовой Л.В. к Логутовой Ф.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Чаликова Л.В. обратилась в суд с иском к Логутовой Ф.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки Ч.., умершей ... и признании её наследником, принявшим наследство, после смерти Ч.. в виде земельного участка и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: ....

В обоснование иска указала на то, что ... умерла её бабушка Ч.., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

После смерти бабушки, в связи с отсутствием завещания умершей, она является наследницей по праву представления в связи со смертью своего отца Ч,1., являвшегося родным сыном наследодателя Ч.

В ... года она узнала о том, что имеет право на наследство после смерти бабушки, и что ей необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.

О смерти бабушки она знала, так как была на похоронах, но ответчик уговорила её не обращаться одной к нотариусу, заверив в том, что к нотариусу они пойдут вместе. Она является инвалидом второй группы с детства, состоит на учёте в психиатрическом кабинете и в силу имеющегося заболевания ей трудно оценивать сложившиеся обстоятельства и давать им объективную оценку, чем и воспользовалась Логутова Ф.И., скрыв от нотариуса факт её существования.

Ответчик Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и показала, что истец была на похоронах Ч.., поэтому о смерти последней знала. О том, что необходимо идти к нотариусу, она также знала, поскольку в ... года она приезжала к Чаликовой Л.В. и говорила о том, чтобы та готовила деньги для оформления наследства. Нотариус до ... года не выдавала ей свидетельство о праве на наследство по закону, думая что Чаликова обратится с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчика Л. считает, что в удовлетворении исковых требований Чаликовой Л.В. следует отказать по причинам изложенным Логутовой Ф.И.

3-е лицо нотариус Луховицкого нотариального округа Дикарева А.А. в судебном заседании показала, что в установленный законом срок к ней с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ч.., обратилась Логутова Ф.И. В заявлении последняя указала, что помимо неё наследником после смерти Ч. является Чаликова Л.В. – внучка последней, однако адрес наследника Логутова Ф.И. указать не могла. В установленный законом 6-ти месячный срок наследник Чаликова Л.В.. с заявлением о принятии наследства к ней не обращалась. Последняя обратилась к ней уже по истечении установленного 6-ти месячного срока. Доказательств фактического принятия наследства Чаликовой Л.В. представлено не было, в связи с чем той было рекомендовано обратиться к наследнику, принявшему наследство на дачу согласия на принятие наследства. Также было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Более того, она письменно извещала Чаликову Л.В. о необходимости предоставления последней заявления о принятии наследства и решения суда о восстановлении пропущенного срока. После получения извещения Чаликова Л.В. с заявлением к ней не обращалась, решение суда о восстановлении той срока для принятия наследства не представляла. Состоит ли последняя где-либо на учёте, ей не известно. Однако, в ходе бесед с истцом, последняя понимала суть задаваемых вопросов и адекватно на них отвечала.

В судебное заседание истец Чаликова Л.В. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л.д....). Об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд считает неявку по неуважительной причине.

С учётом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний последней следует, что той было известно о смерти бабушки, поскольку она присутствовала на похоронах. О том, что она может наследовать после смерти бабушки она знала, ей сказали об этом в конце ... года. Однако, к нотариусу она не обратилась, поскольку через неделю попала в больницу и пролежала 2-3 недели. После выписки, в конце декабря она тоже не обращалась к нотариусу, так как плохо себя чувствовала около недели. Обратилась к нотариусу она лишь в августе 2010 года. Заявление нотариус у неё не принял, указав на то, что она пропустила установленный законом срок. Письменное извещение от нотариусу она получала, но требуемые документы не представила, так как забыла (л.д....).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти (свидетельство ...) следует, что Ч.. умерла ... (л.д...).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из заявления Логутовой Ф.И. (дочери Ч. следует, что ... последняя обратилась к нотариусу Луховицкого нотариального округа Дикаревой А.А. с заявлением о принятии наследства (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что Логутова Ф.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Чаликовой Е.П.

Вместе с тем, довод истца о том, что Логутова Ф.И. скрыла от нотариуса факт её существования, суд находит неубедительным, поскольку в заявлении от ... Логутова Ф.И. указала на то, что помимо неё, наследником Ч. является внучка Чаликова Л.В., адрес места жительства которой ей не известен (л.д...).

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Ч.2. (отец Чаликовой Л.В.) являлся сыном Ч.. (л.д...) и наследником первой очереди, умер ... (л.д....), то есть до открытия наследства после смерти Ч. в связи с чем суд считает установленным, что истец Чаликова Л.В. вправе наследовать по праву представления после смерти бабушки Ч.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец ссылается на то, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку является инвалидом с детства и состоит на учёте в психиатрическом кабинете.

Из справки ... следует, что Чаликова Л.В. является инвалидом второй группы с детства (л.д....) и состоит на учёте в ... (л.д...

Из сообщения МУ «Луховицкая ЦРБ» от ... ... следует, что недееспособной Чаликова Л.В. не признавалась (л.д....).

Принимая во внимание показания Чаликовой Л.В. о том, что ей было известно о смерти бабушки, учитывая наличие инвалидности у истца и то обстоятельство, что последняя состоит на учете у психиатра, а также показания нотариуса Дикаревой А.А., по мнению которой Чаликова Л.В. понимает суть задаваемых ей вопросов и адекватно на них отвечает, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку не представлено доказательств того, каким образом наличие инвалидности и нахождение на учёте в психиатрическом кабинете препятствовало ей своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в какой именно период имело место данное препятствие, когда и в связи с чем препятствовавшие обстоятельства отпали, учитывая, что инвалидность Чаликовой Л.В. и нахождение её на учете в психиатрическом кабинете сохранились и на момент рассмотрения дела в суде.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Чаликовой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чаликова Л.В. к Логутовой Ф.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч. умершей ... и признании её наследником, принявшем наследство, после смерти Ч. в виде земельного участка и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...