Дело № 2-677/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 30 августа 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Никоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шаровой Л.С., Губиной Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Шаровой Л.С., Губиной Г.В. о расторжении кредитного договора, и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... евро, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и Шаровой Л.С. был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... евро на срок по ... с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик принял обязательство по возврату полученной суммы и процентов за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ... ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... евро. Ответчик Шарова Л.С. не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, а также учитывая пп.1.1, 1.3 договора поручительства, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили.

Ответчик Шарова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, но вместе с тем просила освободить её от уплаты задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу и задолженности по плановым процентам, в связи с тяжелым материальным положением.

Истец ВТБ 24 (ЗАО), ответчик Губина Г.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением от ... истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя ...).

Ответчик Шарова Л.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Губиной Г.В. В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Шаровой Л.С. был заключен кредитный договор ... предметом которого являлся кредит на неотложные нужды в сумме ... евро (...).

Согласно мемориальному ордеру ... от ... денежная сумма в размере ... евро перечислена ВТБ 24 (ЗАО) на счёт Шаровой Л.С. (...).

Таким образом, суд считает установленным, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Шарова Л.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору, что усматривается из расписки в получении банковской карты (л.д...).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность ответчиков составляет ... евро, из них: остаток ссудной задолженности – ... евро, задолженность по плановым процентам – ... евро, задолженность по пени – ... евро, задолженность по пени по просроченному долгу – ... евро (л.д.... суд находит данный расчет правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Шарова Л.С. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2.2 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку ...% годовых. Таким образом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки и полагает возможным уменьшить сумму задолженности по пени и сумму задолженности по пени по просроченному долгу с ... и ... евро соответственно до ... и ... евро соответственно.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в евро.

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, судья считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора поручительства ... от ... Губина Г.В. является поручителем перед кредитором за исполнение Шаровой Л.С. обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ... (л.д.... И согласно п.п. 1.1 названного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору от ... ....

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с учётом уменьшения суммы неустойки, с ответчиков в пользу истца следует взыскать остаток ссудной задолженности в сумме ... евро, задолженность по плановым процентам в сумме ... евро, задолженность по пени в сумме ... евро, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме ... евро, а итого ... евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке, что усматривается из уведомлений о досрочном истребовании задолженности от ..., где также высказано намерение о расторжении кредитного договора (л.д....).

Суд принял во внимание продолжительность неисполнения ответчиками условий кредитного договора и считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора ответчиками, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л...

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шаровой Л.С., Губиной Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шаровой Л.С.

Взыскать с Шаровой Л.С., ... года рождения, уроженки г. Луховицы Московской области, Губиной Г.В., ... года рождения, уроженки ... солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общей сумме ... евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с Шаровой Л.С., Губиной Г.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в равных долях в размере ... руб. ... коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через в Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...