Гр. дело № 2-750/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 14 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой О.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области отделению по Луховицкому муниципальному району о признании права на регистрацию по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Киреева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области отделению по Луховицкому муниципальному району прося признать отказ ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району в регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ... участок ... незаконным; признании за ней права на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу и обязании ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району зарегистрировать её по месту жительства в названном жилом помещении.

В обоснование истца истец указала на то, что у неё в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... участок ..., в котором она постоянно проживает.

... она обратилась в Луховицкое отделение УФМС России по Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном жилом доме. Однако, в регистрации ей было отказано на том основании, что принадлежащий ей жилой дом является садовым и расположен вне границ населенных пунктов.

Считает, что отказ в регистрации по месту жительства в садовом домике нарушает её права, закреплённые в ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Она является гражданкой РФ, имеет постоянное место работы в ..., временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., а поэтому её нахождение на территории РФ является законным, в связи с чем она вправе выбирать место жительства, поскольку иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, за исключением вышеуказанного у неё нет.

Отказ в регистрации по месту жительства в указанном доме влечёт для неё массу неудобств, так как она вынуждена периодически регистрироваться по месту пребывания, а также не может пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для жителей Московской области.

Считает, что отказ ответчика противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П.

Истец Киреева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Глазова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что истцу было отказано в регистрации по месту жительства по тем основаниям, что в адресе объекта права собственности, куда желает зарегистрироваться истец, отсутствует наименование населённого пункта и номер дома, в связи с чем невозможно зарегистрировать истца в ...

Представитель 3-го лица – ДНТ «Ивняги» Торба М.И. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ДНТ «Ивняги» имеются все условия для постоянного проживания, а именно: дорога, свет и вода.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ксерокопии паспорта следует, что Киреева О.В. зарегистрирована по адресу: ... (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что истец Киреева О.В. законно находится на территории РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Киреевой О.В. принадлежит на праве собственности дом, назначение: жилое, ..., общая площадь ....м., адрес объекта: ... (л.д....).

Истец также является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д....).

Истец в судебном заседании пояснила, что она обратилась в Луховицкое отделение УФМС России по Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном выше жилом доме.

Из сообщения начальника отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району от ... ... Киреевой О.В. отказано в регистрации по месту жительства и рекомендовано обратится в суд общей юрисдикции о регистрации по месту жительства в данном доме (л.д...).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции РФ, её статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учётом позиции Конституционного Суда РФ регистрация граждан по месту жительства может осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения, но обязательным условием является то обстоятельство, что оно должно быть пригодно для постоянного проживания.

Суд считает, что жилое строение, в котором истец просит её зарегистрировать пригодно для проживания, поскольку из копии технического паспорта на жилое строение (садовый дом) от ... следует, что указанное жилое строение состоит из прихожей площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., санузла площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., мансарды площадью ... кв.м. и шкафа площадь ... кв.м. (л.д....).

С учётом, изложенного и принимая во внимание вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ, а также то обстоятельство, что жилое строение, расположенное по адресу: ... пригодно для постоянного проживания, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреевой О.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области отделению по Луховицкому муниципальному району о признании права на регистрацию по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району в регистрации Киреевой О.В. по месту жительства в жилом строении (садовом доме), расположенном по адресу: ...

Признать за Киреевой О.В. право на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом строении (садовом доме), расположенном по адресу: ....

Обязать УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району зарегистрировать Кирееву О.В. по месту её жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом строении (садовом доме), расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...