об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Дело 2-690/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 6 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткину Г.Н. к Зеленину В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоткин Г.Н. обратился в суд с иском к Зеленину В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ..., ....

В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственником оставшейся ... доли этого же дома является ответчик Зеленин В.Д. С момента регистрации за истцом права собственности на спорный жилой дом, ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом, а именно на его неоднократные просьбы о передаче ключей от входной двери отвечает отказом или молчанием, чем нарушает его права по владению и пользованию его собственностью.

Истец Федоткин Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, прося также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Шигидин С.В. считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям им изложенным.

Представитель ответчика Гончарова Г.В. исковые требования не признала и показала, что истец ни разу не обращался к ответчику с просьбой о передаче ему ключей от дома. Зеленин В.Д. видел истца всего лишь один раз, когда последний учинил хулиганские действия, появившись у названного дома, за что был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Позже Федоткин Г.Н. в сопровождении участкового приходил и осматривал дом.

Ответчик Зеленин В.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зеленина В.Д.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... и ... следует, что Федоткин Г.Н. и Зеленин В.Д. являются собственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями по ... доле каждый, расположенного по адресу: ... ... (...

Из технического паспорта жилого дома от ... следует, что спорный дом имеет один вход и состоит из четырёх жилых комнат, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., коридора и остеклённой веранды (л.д....).

Из выписки из домовой книги и справки администрации сельского поселения ... следует, что в доме по адресу: ... ... зарегистрирован Зеленин В.Д. (л.д...).

Как показала в судебном заседании представитель ответчика Гончарова Г.В., ответчик Зеленин В.Д. проживает в спорном доме и этот дом является единственным местом его жительства.

Истец Федоткин Г.Н. в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., что подтверждается ксерокопией паспорта (л.д....).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Федоткин Г.Н. является собственником ... доли указанной выше квартиры (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что в спорном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Зеленин В.Д.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежат как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками в ... доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца Федоткина Г.Н., как участника долевой собственности на жилой дом, безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не разрешен, такие требования никто не ставил. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец Федоткин Г.Н. имеет на праве собственности ... долю квартиры, где постоянно проживает, в то время как у ответчика другого жилья, кроме спорного жилого дома, нет.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами не определен порядок пользования спорным жилым домом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований Федоткина Г.Н. к Зеленину В.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...