Гр. Дело № 2-726/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 9 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приокский» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ... об оценке вещи или имущественного права,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Приокский» (далее СПК «Приокский») обратился в суд с заявлением о признании недействительным отчёта ... от ... об оценке рыночной стоимости имущества, осуществлённой ООО «...» в отношении имущества СПК «Приокский» - автомобиля ..., ..., ... года выпуска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РО судебных приставов УФССП России по ... от ... об оценке вещи или имущественного права, принятого в рамках исполнительного производства ..., поскольку не согласен со стоимостью принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, ... года выпуска, определенной специалистом-оценщиком, так как рыночная стоимость автомобиля занижена.

В судебном заседании представитель заявителя СПК «Приокский» Сторожев О.А. от требований в части признания недействительным отчёта ... от ... об оценке рыночной стоимости имущества, осуществлённой ООО «...» в отношении имущества СПК «Приокский» - автомобиля ..., ..., ... года выпуска отказался. В остальной части требования поддержал в полном объёме.

Определением суда от ... производство по делу в части признания недействительным отчёта ... от ... об оценке рыночной стоимости имущества, осуществлённой ООО «...» в отношении имущества СПК «Приокский» - автомобиля ..., ..., ... года выпуска прекращено.

Представитель Луховицкого РО СП УФССП по Московской области – начальник отдела Алтунина Е.В. требования заявителя не признала, указав на то, что в Луховицком РО СП УФССП России по ... находятся исполнительные производства о взыскании с СПК «Приокский» ... руб. В раках указанных исполнительных производств была сделана заявка на оценку автомобиля .... г/н ..., год выпуска ... Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость указанного автомобиля определена в ... руб. Указанный отчёт был принят судебным приставом-исполнителем. Стоимость автомашины в отчёте определена с учётом коэффициента на вынужденность продажи и ограниченностью продажи по срокам.

Судебный пристав-исполнитель Прохорова С.В. требования заявителя не признала по основаниям изложенным судебным приставом Алтуниной Е.В.

Заинтересованное лицо – Управление ФМС по Московской области в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица. В силу ст. 167 ГПК РФ судья на месте определил рассмотреть дело в отсутствие Управления ФМС по Московской области.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исполнительного листа N ... от ..., выданного Луховицким районным судом Московской области следует, что СПК «Приокский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., получатель платежа – Федеральная миграционная служба по Московской области (л.д...).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Луховицкого РО СП УФССП по Московской области П.. ... возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением от ... указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением регистрационного номера ...

Из справки судебного пристава-исполнителя Прохоровой С.В. следует, что по состоянию на ... год исполнительное производство имеет ....

... судебным приставом-исполнителем П.. оставлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на автомашину ... ... (л.д....).

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 85 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Как показала в судебном заседании судебный пристав Алтунина Е.В. остаточная стоимость автомобиля ... по книгам учёта СПК «Приокский» составила ... руб. ... коп., в связи чем была назначена оценка названного автомобиля.

По заказу УФССП по Московской области на основании Государственного контракта от ..., дополнительного соглашения к данному контракту N ... от ..., ООО "..." был подготовлен Отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля ... по состоянию на ..., которым стоимость указанного автомобиля была определена в ... руб. (л.д....).

На основании данного Отчета и во исполнение ч.4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Луховицкого РО СП УФССП России по Московской области Прохоровой С.В. было вынесено постановление о принятии рыночной оценки ООО "..." автомашины должника с установлением ее стоимости в ... руб. (л.д....).

В силу п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Представитель заявителя Сторожев О.А., будучи не согласным с постановлением, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку оценка, произведённая ООО "..." произведена оценщиком без исследования состояния рынка по аналогичным автомобилям той же марки, модели, года выпуска. В доказательство представил в суд распечатки объявлений с сайтов в Интернете о продаже аналогичных подержанных автомашин, средняя рыночная стоимость которых составляет примерно 280-290 тысяч рублей.

Определением суда от ... ходатайство заявителя удовлетворено и по делу назначена судебная оценочная экспертиза автомашины ..., ..., ... года выпуска (л.д...).

Из отчёта ...-... об оценке транспортного средства легкового автомобиля ..., ... от ..., составленного ООО «...» следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля (с учётом округления, с НДС) составляет ... руб. (л.д....).

Таким образом, в одном случае рыночная стоимость автомашины определена в ... руб., в другом в ... руб.

Суд считает, что отчёт об оценке от ..., составленный ООО «...» более достоверно определяет рыночную стоимость указанного выше автомобиля, поскольку как следует из отчёта ООО «...» рыночная стоимость автомобиля ... занижена на коэффициент скидки на вынужненность продажи и ограниченность продажи по срокам на ... % (л.д....).

С учётом изложенного, суд считает, что занижение рыночной стоимости автомашины на величину в ... % в конечном итоге ущемит не только интересы должника, поскольку последнему придется удовлетворять требования взыскателя дополнительно за счёт другого имущества, но и взыскателя, который может лишиться возможности удовлетворения его требований в установленной судом сумме, в связи с чем принимая отчёт ... от ... судебный пристав-исполнитель должен был усомниться в реальной рыночной стоимости автомашины ..., в связи с занижением её стоимости на ... % и не принимать данный отчёт к производству.

На основании изложенного, суд считает, что требование СПК «Приокский» основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приокский» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ... об оценке вещи или имущественного права удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Прохоровой С.В. от ... о принятии отчета ... от ... об рыночной стоимости автомобиля ..., ..., ... года выпуска в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А. Невмержицкая