Гр. дело № 2-693/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 13 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева С.В. к Креслину М.В. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Креслина М.В. к Бобылеву С.В. о взыскании денежного вознаграждения по договорам на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Бобылев С.В. обратился в суд с иском к Креслину М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., процентов за пользование займом в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., указав, что ответчик ... взял у него в долг денежную сумму в размере ... руб. в срок до ... под ... % годовых. Однако, в указанный срок деньги возвращены не были. На его предложение о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом, в связи с чем просит взыскать долг и проценты в судебном порядке.

Истец Бобылев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Креслин М.В. исковые требования не признал и показал, что истцу он ничего не должен, поскольку оказывал последнему услугу, за которые Бобылев С.В. не произвёл с ним расчёт.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки Креслина М.В. от ... усматривается, что последний взял в долг у Бобылева С.В. денежную сумму в размере ... рублей на срок от ... до ... месяцев с выплатой процентов из расчёта ...% годовых, а в случае просрочки выплаты процентная ставка увеличится в ... раза (л.д....).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец Бобылев С.В. передал ответчику Креслину М.В. указанную выше денежную сумму, а Креслин М.В. в нарушение принятых на себя обязательств не вернул денежную сумму срок, указанную в расписке, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что деньги были им взяты за выполненные работы и за работы которые будут выполнены в интересах истца в последующем, находит не состоятельной, поскольку в расписке речь идёт о сумме, взятой в долг и никаких оговорок о том, что указанная в расписке сумма получена Креслиным М.В. в счёт выполнения каких-либо услуг, нет.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста расписки следует, что на сумму займа выплачиваются проценты из расчёта ...% годовых.

Истец Бобылев С.В. просит взыскать проценты за пользование займом за период с ... по ..., то есть за 1 год в сумме ... руб. ...), суд находит данный расчёт правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из текста расписки следует, что в случае просрочки выплаты процентная ставка увеличивается в ... раза.

Истец Бобылев С.В. просит взыскать с ответчика Креслина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик Креслин М.В. в судебном заседании не оспаривал, что за просрочку выплаты установлена повышенная процентная ставка из расчёта ...% годовых.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме ... руб., поскольку расчёт истцом произведён без учета разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчёте подлежащих уплате годовых процентов … число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Расчёт ... (кол-во дней в году) х ... (период просрочки с ... по ... – дата на которую истец просит взыскать проценты).

Таким образом, требования истца Бобылева С.В. подлежат удовлетворению частично в размере: ... рублей – сумма долга; ... руб. – проценты за пользованием займом и ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Креслин М.В. обратился в суд с встречным иском к Бобылеву С.В. о взыскании денежного вознаграждения по договорам на оказание услуг в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

После неоднократных уточнений исковых требований просит взыскать с Бобылева С.В. за поиск покупателя по договору на выполнение услуг от ... ... руб.; за реальный раздел дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... сумме ... руб.; ... руб. – за улучшение состояния вышеуказанного дома, а именно за подключение газа, организацию ремонта отопления, перенос входной двери в дом, уборку территории и вывоз мусора; ... руб. за оказание услуг по приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...; ... руб. за оплату кадастрового паспорта на названный дом и регистрацию права в регистрационной палате и ... руб. – вознаграждение по договору от ... за сбор документов и подготовку ... доли дома к продаже.

В судебном заседании Креслин М.В. исковые требования по встречному иску поддержал.

Ответчик по встречному иску Бобылев С.В. исковые требования не признал, указав на то, что за все работы и услуги, оказанные ему Креслиным, он с последним расплатился. Вместе с тем не оспаривал, что письменных доказательств, подтверждающих выплату Креслину ... руб. по договору от ... и ... руб. по договору за сбор документов по реальному разделу дома, у него нет.

Из договора на выполнение услуг от ... следует, что Креслин М.В. обязуется найти покупателя на дом, расположенный по адресу: МО, ... за сумму ... млн. руб. Возможна продажа по долям. Заказчик, то есть Бобылев С.В., обязуется оплатить ...% от стоимости дома. Срок оплаты – при сделке купли-продажи (л.д....).

Креслин М.В. в судебном заседании показал что он нашёл для Бобылева покупателя на ... доли указанного жилого дома, однако последний от сделки купли-продажи отказался.

Ответчик Бобылев С.В. в судебном заседании показал, что ему ничего не было известно о том, что истцом по встречному иску был найден покупатель на долю дома. В настоящее время он решил оставить часть дома своему сыну.

Свидетель Лушпаев В.Г. показал, что Креслин предлагал ему приобрести ... доли жилого ... за ... руб. Он осматривал дом, который его, в принципе, устроил, но в нём было много недоделок, которые со слов Креслина должны были быть устранены. Через несколько недель последний позвонил и сообщил, что сделка не состоится, так как дом уже не продаётся.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сделка купли-продажи не состоялась, суд считает, что в удовлетворении требований Креслина М.В. о взыскании с Бобылева ... руб. за поиск покупателя следует отказать, поскольку согласно договору от ... срок оплаты по договору определён при совершении сделки купли-продажи, а последняя, как установлено судом, не состоялась.

Из договора на выполнение услуг (дата в договоре не указана) следует, что Креслин М.В. взял на себя обязательства по сбору необходимых документов для договора о реальном разделе дома и земельного участка по адресу: ... .... Также взял обязательства по производству ремонта в доме: крыша, цоколь, потолок. Заказчик, то есть Бобылев С.В., обязуется оплатить ... руб. за сбор документов (л.д....).

Ответчик Бобылев С.В. не оспаривал, что между ним и Креслиным М.В. был заключен указанный выше договор. Последний собрал все необходимые документы для совершения сделки по реальному разделу жилого дома, что подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: техническим заключением по варианту раздела дома (л.д....) и договором реального раздела земельного участка с жилым домом, который от имени Бобылева подписан Креслиным (л.д. ...).

Таким образом, суд считает установленным, что Креслин М.В. исполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору по сбору необходимых документов,

Истец по встречному иску утверждает, что стоимость его услуг по договору была определена в размере ... руб., однако никаких доказательств в подтверждение вышесказанного не представил.

Бобылев в судебном заседании показал, что он передал истцу ... руб., однако письменных документов, подтверждающих передачу денег, он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что стоимость услуги определена по договору в размере ... руб., Бобылев доказательств оплаты по названному договору не представил, суд приходит к выводу о том, что требование Креслина о взыскании с Бобылева ... руб. за сбор документов по реальному разделу дома подлежит удовлетворению частично, в размере ... руб.

Креслин М.В. просит взыскать с Бобылева С.В. ... руб. – расходы произведённые по улучшению состояния дома, а именно за подключение газа, организацию ремонта отопления, перенос входной двери в дом и уборку территории. При этом истец не представил никаких договоров с указанием конкретных сумм, которые ему обязался выплатить Бобылев за те или иные виды работ и услуг.

Однако, из расписки от ... следует, что Креслин М.В. получил от Бобылева С.В. ... руб. за погашение задолженности по оплате газа и за подключение подачи газа к дому по адресу: ... (л.д....).

Из расписки от ... следует, что Креслин получил от Бобылева ... руб. на ремонт отопления (л.д....).

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что истцом получено ... руб. и ... руб. за подключение газа и ремонт отопления, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, в подтверждение заявленных требований.

Требование истца Креслина М.В. в части взыскания в его пользу ... руб. за приватизацию квартиры ответчика удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

Из договора на выполнение работ от ... следует, что Креслин М.В. принял на себя обязательства по сбору необходимых справок и документов для приватизации квартиры и регистрации в ЕГРП договора приватизации квартиры по адресу: .... Стоимость услуги - ... руб., оплата - по выполнении работ (л.д....).

Как показал в судебном заседании Креслин, договор приватизации в настоящее время не заключен по той причине, что Бобылев не производит оплату договора приватизации.

Бобылев категорически отрицает, что истец ставил его в известность о том, что ему необходимо дополнительно оплатить договор приватизации. Расторгать указанный выше договор он не намерен и заинтересован в том, чтобы Креслин М.В. выполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор приватизации не заключен, суд приходит к выводу о том, что обязательства, взятые Креслиным по договору от ..., не выполнены, в связи с чем, требование последнего о взыскании вознаграждения по указанному договору удовлетворению не подлежит.

Требования истца по встречному иску о взыскании расходов по изготовлению кадастрового паспорта на дом и регистрации права собственности в размере ... руб. и ... руб. соответственно подлежат удовлетворению, поскольку как следует из квитанции от ... Креслиным М.В. уплачено в филиал ГУП МО «МОБТИ» за объект: ... - ... руб. ... коп. (л.д....) и ... руб. – гос.пошлина за регистрацию права (л.д....), факт регистрации подтверждается свидетельством от ... (л.д....). Бобылевым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Креслину понесённых последним расходов по оплате кадастрового паспорта и государственной регистрации права.

Требование Креслина о взыскании ... руб. – вознаграждения по договору на выполнение услуг от ... подлежит удовлетворению поскольку из указанного выше договора следует, что Креслин М.В. взял на себя обязательства по заказу межевого дела на земельный участок и сбору необходимых документов для продажи земельного участка, а также заказу инвентаризации и сбору необходимых документов для продажи дома по адресу: .... Денежное вознаграждение определено в общей сумме ... руб. (л.д....).

Суд считает, что Креслин М.В. выполнил взятые на себя обязательства по договору от ..., поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что последним оплачены геодезические работы и налог на землю (л.д....), оплачена инвентаризация жилого дома и налог на имущество (л.д....), и, кроме того, была совершена сделка купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами по делу.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования Креслина М.В. следует удовлетворить частично, взыскав в пользу последнего с Бобылева С.В. ... руб. в счёт оказания услуг по сбору документов по реальному разделу дома и земельного участка, ... руб. в счёт оплаты кадастрового паспорта жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом, ... руб. – оплату по договору оказания услуг от ....

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера от ... усматривается, что Бобылев СВ. уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере ... руб. ... коп. (...). Сумма госпошлины которую следует взыскать в пользу истца составит ... руб. ... коп.

Из чека-ордера от ... усматривается, что Креслин М.В. уплатил государственную пошлину за подачу встречного иска в размере ... руб. (л.д....). Сумма госпошлины которую следует взыскать в пользу истца составит ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобылева С.В. к Креслину М.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Креслина М.В. в пользу Бобылева С.В. задолженность по договору займа от ... в сумме ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Креслина М.В. к Бобылеву С.В. о взыскании денежного вознаграждения по договорам на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылева С.В. в пользу Креслина М.В. ... руб. за оказание услуг по сбору документов по реальному разделу дома и земельного участка, ... руб. - в счёт оплаты кадастрового паспорта жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом, ... руб. – оплату по договору оказания услуг от ..., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А. Невмержицкая